Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/22 по иску ФИО1 Беслана Ахметовича к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг удаленного доступа, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удалённый доступ к платформе, а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение предоставленный доступ. По условиям п. 6.4 договора истец вправе оплатить Услуги ответчика в кредит/рассрочку, который предоставляется Пользователю банком-партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Пользователю на условиях, усмотренных банком-партнёром. дата между Истцом и наименование организации заключен кредитный договор <***> по предоставлению кредитных средств для выплаты аванса в рамках договора оказания услуг. дата в адрес Ответчика поступили денежные средства в размере сумма дата Истец отказался от Исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления (претензии), а так же потребовал возврата всей суммы выплаченного Аванса. дата ответчик отказался от удовлетворения настоящей претензии, регламентируя тем, что условиями публичного п. 5.1 договора предусмотрено, что денежные средства удерживаются в полном объеме на содержание платформы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и далее проценты начиная с дата и по дату фактической оплаты суммы долга, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не известил, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в исковых требованиях и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен акцептированный договор публичной оферты, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: gb.ru\dogovor.

Стоимость услуг составила сумма, и заказчиком исполнителю была оплачена в полном объеме.

дата Истец отказался от Исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления (претензии), а так же потребовал возврата всей суммы выплаченного Аванса.

дата ответчик отказался от удовлетворения претензии истца.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

На основании ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств фактически понесенных им расходов, в связи, с заключенным с истцом договором, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о понесенных расходах на содержание платформы, не могут являться основанием для отказа в возврате истцу уплаченных денежных средств, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов, и кроме того, данные расходы ответчика являются расходами в рамках осуществления предпринимательской деятельности и не могут быть компенсированы за счет средств потребителя.

На основании ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и далее проценты начиная с дата и по дату фактической оплаты суммы долга.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи, с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, и с учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма, полагая его соразмерным последствиям нарушенного права истца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 Беслана Ахметовича - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 Беслана Ахметовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и далее проценты начиная с дата и по дату фактической оплаты суммы долга, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.