Дело № 2-4029/2023
64RS0046-01-2023-004453-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156362,56 рублей, в том числе процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121478,51 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10262 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумм е 24621, 08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом овердрафта 50000 рублей под 34,9 % годовых. ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ФИО1 право требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66345,77 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскан долг по указанному кредитному договору в сумме 66345,77 рублей. Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период после уступки права требования и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после списания в рамках исполнительного производства задолженности. Кроме того, с него уже взыскана неустойка по вышеуказанному кредитному договору в суме 25202,32 рублей, вследствие чего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом овердрафта 50000 рублей под 34,9 % годовых.
ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ФИО1 право требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66345,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 49959,78 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7267,40 рублей, комиссии в сумме 3118,99 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 66345,77 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1095,19 рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного определением мирового судьи судебного участка №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Из справки по движению денежных средств по сводному исполнительному производству усматривается, что взыскание по исполнительному производству №-ИП в полном объеме произведено ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом за период неисполнения обязанности по возврату основного долга в сумме 49959,78 рублей со следующего дня после уступки права требования задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга – ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом, исходя из 34,9 % годовых в сумме 121478,51 рублей.
Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «АФК» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Учитывая, что сумма долга удержана с ответчика в принудительном порядке при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то суд указанная оплата не может свидетельствовать о признании долга ответчиком и наличии оснований для применении положений, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ0,96 рублей, включает в себя основной долг в сумме 49959,78 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7267,40 рублей, комиссии в сумме 3118,99 рублей, госпошлину в сумме 1095,19 рублей, то в силу ст.319 ГК РФ в первую очередь погашаются расходы по оплате госпошлину, затем проценты за пользование кредитом, потом основной долг и в последнюю очередь погашаются взысканные судом комиссии.
Из справки о движении денежных средств по депозиту усматривается, что денежные средства в счет погашения основного долга поступили на счет взыскателя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ погашена оставшаяся задолженность по комиссиям, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом возможно по ДД.ММ.ГГГГ – дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Размер процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга 49959,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30286,03 (49959, 78 *34,9% годовых * 634 дня) рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга равную 49959,78 рублей со следующего дня после уступки права требования задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения судебного приказа) в сумме 10262,97 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства, взысканные судебным приказом в размере 67440,96 рублей, включающие в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, госпошлину, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121478,51 рублей.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что с него уже взыскана неустойка, вследствие чего взыскание процентов необоснованно не принимается судом, поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом судебного акта о взыскании неустойки ответчиком не представлено.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Тем самым, положения статей 208 и 395 настоящего Кодекса не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-СД производилось погашение задолженности, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ – 67440,96 рублей, составляет 7939,10 рублей и выглядит следующим образом:
долг
период
оплата
проценты
67440,96
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
74,41
1127,70
67366,55
с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ
101,43
6528,70
67265,12
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
67000
281,96
265,12
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
265,12
0,74
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга 49959,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30286,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7939,10 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судом.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений пункта 42 того же Постановления Пленума следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 того же Постановления Пленума).
По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Соответственно, в силу прямого запрета пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30286,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7939,10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на взысканную решением суда сумму процентов за пользование кредитом в сумме 30286,03 рублей и расходы по оплате госпошлины, в остальной части иска необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 4328 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 38225,13, что составляет 24,45% от заявленных требований, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 1058,20 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30286 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7939 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1058 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и госпошлину, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева