Изготовлено 23.01.2025 г.

УИД: №

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2023 г. в размере 698634,86 рублей, включая основной долг – 659000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39634,86 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186,35 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.12.2023 г., заключенного с ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» предоставил последнему кредит в размере 659000 рублей на срок и с уплатой процентов, установленных кредитным договором. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснил, что стал жертвой мошенников, 26.12.2023 г. ему в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, на экране высветился логотип ПАО «Промсвязьбанк» - «ПСБ», он решил, что это звонит сотрудник банка, где у него имелся счет, звонивший пояснил ему, что на его имя неизвестные намереваются взять кредит, и чтобы этого не допустить, он сам должен взять кредит, оформив его в мобильном приложении банка, что он и сделал. Открыв мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк», он увидел, что ему предоставлен кредит на сумму 659000 рублей, после этого, по указанию звонившего, ФИО1 снял данные денежные средства со счета, затем, через банкомат положил их на счет, который ему был указан звонившим. Ответчик указывает, что кредитный договор им не заключался, под кредитным договором поставлена простая электронная подпись, которая ему не принадлежит.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.12.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 659000 рублей (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2.2) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 4.2). Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 26.12.2023 г. выдал ответчику кредит в размере 659000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления банком требований по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 19.08.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.12.2023 г. составила 698634,86 рублей, включая основной долг – 659000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39634,86 рублей.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 указывает, что спорный кредитный договор им не заключался, под кредитным договором поставлена простая электронная подпись, которая ему не принадлежит, ФИО1 по вине истца, не проявившего бдительности и предусмотрительности, стал жертвой неустановленных лиц, которые путем обмана завладели денежными средствами ответчика.

Вместе с этим, как видно из материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Ярославскому району, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в том числе, заявления ФИО1 от 27.12.2023 г., протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 27.12.2023 г., 16.12.2023 г. ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, на экране высветился логотип ПАО «Промсвязьбанк» - «ПСБ», он решил, что это звонит сотрудник банка, где у него имелся счет, на который он получает заработную плату, звонившее лицо пояснило ему, что на его имя неизвестные намереваются взять кредит, и чтобы этого не допустить, ФИО1 должен опередить данных лиц и сам взять кредит, оформив его в мобильном приложении банка, после чего перевести эти денежные средства на безопасный счет. Открыв мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк», установленное на телефоне, ФИО1 заполнил анкету на получение кредита онлайн, после чего ему был предоставлен кредит на сумму 659000 рублей, денежные средства поступили на его счет. После этого, ФИО1, по указанию звонившего человека, снял данные денежные средства со счета и через банкомат положил их на счет, который ему был указан звонившим.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт получения им кредитных денежных средств в размере 659000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и иными материалами дела.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО1 значения для дела не имеет.

Суд учитывает, что кредитный договор № от 26.12.2023 г. ответчиком ФИО1 не оспорен, недействительным решением суда не признан. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным доводам не имеется.

В свою очередь, собранными по делу доказательствами подтверждается, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленный ПАО «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10186,35 рублей подтверждены платежным поручением № от 29.08.2024 г. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 26.12.2023 г. в размере 698634,86 рублей, включая основной долг – 659000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39634,86 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины – 10186,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев