Дело № 2а-350/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Мясищевой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области к ФИО1 В.ичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ответчика в Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, его задолженность составляет 973 631 рубль 35 копеек. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представил, находится в розыске. Просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 и представитель взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика – адвокат Ибрагимзаде Д.З.о., назначенный судом в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, заявленные требования не признал, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и разыскного дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО5 была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, о взыскании с него задолженности в размере 863 410 рублей 43 копеек, а также расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 563 рубля 34 копейки.

Документы, по которым взыскание задолженности с ответчика было произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, были проверены нотариусом при совершении указанного нотариального действия в соответствии с вышеуказанной ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в связи с чем оснований сомневаться в их отсутствии или подлинности, о чём заявлено представителем ответчика, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что задолженность по кредитному договору и понесённым расходам по оплате услуг нотариуса ответчиком не погашается, по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации должник не проживает, при этом какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительских действий не установлено.

В связи неустановлением местонахождения ФИО1 и поступлением от взыскателя заявления о его розыске, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск должника, принятые меры по которому в настоящее время результатов не принесли.

Сведений о намерении должника добровольно исполнить требования исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, местонахождение которого не известно и в отношении которого объявлен исполнительный розыск, взысканную с него задолженность в добровольном порядке не погашает и такого намерения не имеет, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования о принятии к нему мер, направленных на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области к ФИО1 В.ичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 В.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко