Дело №2-626/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000581-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. 00.00.0000 права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии №№ перешли к истцу. ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 346 767,03 руб., из них: 200 168,81 – основной долг, 146 598,22 руб. – проценты. Сведения о наследниках отсутствуют. Просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 346 767,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчиками по делу привлечены наследники умершего ФИО1, несовершеннолетний ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на основании распоряжения от 00.00.0000 №№, в судебном заседании факт заключения наследодателем спорного кредитного договора не оспаривала, пояснила, что денежные средства мошенническим путем были списаны со счета заемщика неустановленными лицами, правоохранительными органами каких – либо процессуальных решений по данному вопросу не принималось, впоследствии ФИО3 частично погашал задолженность. Материальной возможности погасить долг у нее нет, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний внук - инвалид ФИО4, она является получателем страховой пенсии по старости, ранее погашала задолженность наследодателя перед другими кредиторами.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на 60 месяцев под 21,886% годовых с ежемесячным погашением не позднее 06го числа по 6 619,40 руб.
С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования.
Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что Банк обязательства исполнил, перечислив на счет денежные средства в размере 240 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, обязательства по погашению кредита и процентов надлежаще не исполнены.
Согласно представленному расчету, задолженность наследодателя ФИО3 по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу 200 168,81 руб., по процентам 146 598,22 руб. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, произведен с учетом внесенных платежей.
На основании договора уступки прав (требований) №№ от 00.00.0000 права первоначального кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору №№ от 00.00.0000 в общем размере 346 767,03 руб. перешли к ООО ПКО «ЦФК»; указанный договор недействительным не признан, исполнен его сторонами и на основании ст.ст.382,384 ГК РФ обращение истца в суд с данным иском правомерно.
14.11.2022 ФИО3 умер.
К имуществу ФИО3 нотариусом г. Лобня ФИО5 открыто наследственное дело №№, наследниками заемщика по закону в ? доле каждый является жена наследодателя ФИО1, внук ФИО2 (по праву представления); наследственным имуществом ФИО3, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в указанных долях, является квартира по адресу: ................ кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 2 815 861,05 руб.; денежные средства на вкладах в Банках.
Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №№ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность ФИО3 по договору №№ от 00.00.0000 в размере 70 782,06 руб.
В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Завленная к взыканию задолженость в размере 346 767,03 руб. не превышает объема перешедших к истцу в результате уступки прав и стоимости принадлежавшего на момент смерти наследодателю имущества, с учетом ранее взысканных и заявленных к взысканию в судебном порядке долгов наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, принявших наследство, задоженности в указанном размере.
Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится.
В силу закона смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, что согласуется с разъяснениями п.61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29.05.2012.
Доводы ответчика о списании денежных средств, предоставленных на условиях кредитного договора, в результате мошеннических действий неустановленных лиц соответствующими доказательствами не подтверждены, процессуальных решений по данному вопросу правоохранительными органми не принималось, уголовное дело не возбуждалось, в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт заключения ФИО3 спорного кредитного договора, предоставления по нему денежных средств и последующего внесения наследодателем денежных средств в счет погашения долга.
Отсутствие у ответчиков денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, их тяжелое материальное положение в силу закона основанием для отказа в иске не является.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 169 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» задолженность ФИО3, умершего 14.11.2022, по кредитному договору №№ от 00.00.0000 по состоянию на 25.11.2024 в размере 346 767,03 руб., из них: 200 168,81 руб. – основной долг, 146 598,22 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 руб., а всего взыскать 357 936,03 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова