РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2025 (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», истец) обратилось в суд с иском к ФИО13 (далее – ответчик), в котором просит взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 70 473 руб. 46 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 19 135 руб. 07 коп., госпошлину в размере 2 888 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2013 ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО7. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 473 руб. 46 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 29.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по данному кредитному договору перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 составляет 89 608 руб. 53 коп. Указанная задолженность образовалась с 26.06.2013 по 22.04.2024. До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «ВТБ 24».

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В своих возражениях относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указали, что дата возврата кредита в соответствии с условиями договора 31.07.2043, соответственно этот срок еще не наступил, поэтому на своих требованиях настаивали.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Кредитный договор был заключен в 2013 году, последний платеж был внесен ответчиком в мае 2017 года, со следующего месяца, когда ответчик не внесла очередной платеж, и следует исчислять срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО16., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По делу установлено, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО17 26.06.2013 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на срок действия договора и установил кредитный лимит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 300000 руб.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на предоставление кредита, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор заключен на условиях выпуска карты и предоставления кредита. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей в сроки и в порядке, установленном условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора ФИО8., как заемщик, приняла на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по договору № № в полном объеме, выпустил на имя ФИО9 кредитную карту VisaClassic №№ со счетом № № с кредитным лимитом 59500 руб. Ответчик получил карту и использовал предоставленные денежные средства.

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора. Последний платеж по кредиту поступил на счет 17.05.2016.

24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

29.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по данному кредитному договору перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

30.11.2017 кредитный договор № № заключенный с ФИО12., Банком ВТБ (ПАО) закрыт.

Как следует из договора уступки от 29.11.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», размер просроченной задолженности по кредитному договору составлял 93581 руб. 29 коп., из которых: 70473 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 23107 руб. 83 коп. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 22.02.2022 судебный приказ № № от 18.05.2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10. отменен по заявлению должника.

В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору взыскателем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заявлен период взыскания с 26.06.2013 по 11.05.2021, сумма взыскания заявлена - 93581 руб. 29 коп., которая состояла из задолженности по основному долгу - 70473 руб. 46 коп. и процентам - 23107 руб. 83 коп.

По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2013 по 22.04.2024 в размере 89 608 руб. 53 коп., из которых: просроченная задолженность – 70 473 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 135 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Таким образом, обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию с ответчика заявлены сумма задолженности, образовавшейся фактически за период с 26.06.2013 по 29.11.2017 и право требования которой возникло у истца на основании договора цессии, заключенного с банком 28.11.2017 и именно эту задолженность истец и просил взыскать суды, поскольку до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности суд полагает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН № к ФИО18 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, в пределах цены иска на сумму 89 608 рублей 53 копеек, наложенные определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 13.05.2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.