УИД № 26RS0030-01-2021-004714-93
Дело № 2-2111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,
рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014
руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, расчитаннная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требование № КО-1603-16 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ФИО7 кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5:
руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 117 425,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117 425,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО10 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени в судебного заседания.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Как следует из искового заявления КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита. Несмотря на претензии, направленные в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности им приняты не были.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет:
руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
В дальнейшем, между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) ЗАО и ООО «САЕ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого Цедент уступает Цессионарию права требованяи принадлежащее Цеденту по кредитным договорам указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования. Как следует из выписки из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола было передано Цессионарию.
На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «САЕ» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требование № КО-1603-16 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно котрому право требования задолженности перешло к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются и к кредитному договору.
Проставлением своей подписи в заявлении – оферте ФИО11 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Судом установлено, и подтверждается представленным расчетом задолженности, что ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
В части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что условиями договора заключенного между ФИО2 и Банком являлось предоставление кредита на определенный срок под определенный процент, указанные условия согласованы сторонами и не оспариваются сторонами, в этих же Условиях предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную выплату кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Следовательно, условие о выплате договорных процентов за предоставление кредита по окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ, носит характер штрафных санкций за неисполнение обязательства в срок. Письменного дополнительного соглашения, в том числе, на продление срока действия договора, сторонами не оформлялось и не подписывалось.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за пределами установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ) возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и не могут быть удовлетворены, с учетом уменьшения периода взыскания процентов приведенная в иске сумма процентов подлежит снижению до 103203,80 рублей, в остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать..
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности являются обоснованными в приведенной части, и документально подтвержденными, а следовательно подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4-, паспорт РФ 12 03 №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117 425,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 692, 44 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья