64RS0№-06
Дело № 2а-1-571/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав и о проведении регистрационных действий,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании незаконным бездействие административного ответчика по государственной регистрации права собственности и о возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление, мотивируя свои требования тем, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2024 года был произведен раздел совместно нажитого со ФИО5 имущества, за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, улица имени Тархова С.Ф., <адрес>. С указанным решением суда она обратилась к Управление Росреестра за государственной регистрацией права, однако 25 марта 2025 года осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 25 июня 2024 года по причине отсутствия заявления от сособственника указанного объекта недвижимости – ФИО6
С данным решением она не согласна, так как положения части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат требований об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на основании судебного акта всех сособственников объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав от 25 марта 2025 года № № и обязать административного ответчика произвести регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру по заявлению от 19 марта 2025 года ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.
Представители административного ответчика – ФИО7 (в предыдущем судебном заседании) и ФИО8, действующие на основании доверенностей, иск не признали, пояснив, что, статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наделяет полномочиями по обращению с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий всех собственников объекта недвижимости, в том числе и в случае регистрации права.
Административный истец, привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика – государственный регистратор, принявший решение о приостановлении государственной регистрации права - ФИО9, и в качестве заинтересованного лица – ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Решением Вольского районного суда от 30 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1-879/2024 по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместного имущества супругов и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов был прекращен режим общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица имени Тархова С.Ф., <адрес> (титульный собственник ФИО6), и за ФИО4 и ФИО6 признано право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (по ? доли за каждым).
19 марта 2025 года ФИО4 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости (1/2 долю), приложив к заявлению копию судебного акта.
21 марта 2025 года ФИО4 представила к своему заявлению дополнительные документы – решение Вольского районного суда от 30 октября 2024 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2025 года, свидетельство о расторжении брака и свидетельство о заключении брака.
25 марта 2025 года Управлением Росреестра было принято решение, оформленное уведомлением № №, согласно которому действия по государственной регистрации прав были приостановлены до 25 июня 2025 года в связи с тем, что с таким заявлением обратились не все собственники объекта недвижимости и рекомендована подача заявления всеми собственниками.
Суд считает данное решение о приостановлении регистрационных действий незаконным исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости, или Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В подпункте 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, право ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании решения Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, которым за ФИО10 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности.
Судебным постановлением разрешен вопрос о правах на спорное жилое помещение с привлечением к участию в деле в качестве ответчика второго участника долевой собственности – ФИО6
При таких обстоятельствах, суд считает, что для государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, возникшее на основании решения суда, по которому второй участник собственности является ответчиком, подача от него заявления для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом не требуется.
Исходя из этого, решение о приостановлении государственной регистрации права от 25 марта 2025 года является незаконным и подлежит отмене. Иных оснований для приостановления государственной регистрации права по заявлению ФИО4 у регистрирующего органа не имеется, поэтому на него необходимо возложить обязанность по осуществлению указанных регистрационных действий, то есть требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
При подаче административного иска административный истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей. Так как требования административного истца удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в его пользу.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как видно из расписки и квитанции о переводе от 02 апреля 2025 года, ФИО4 уплатила своему представителю ФИО1 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении данного дела 6000 рублей. Учитывая категорию дела, участие представителя административного истца в рассмотрении спора, составление административного иска в суд, суд считает возможным определить сумма расходов на оказание услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика – 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав и о проведении регистрационных действий удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав от 25 марта 2025 года № №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> Тархова С.Ф., <адрес> по заявлению от 19 марта 2025 года ФИО4.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.