РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1145/2023 по административному иску ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административными исковыми требованиями: о признании бездействия старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременной регистрации судебного приказа по делу №, своевременной передаче исполнительного документа ля принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу-исполнителю Отдела, а также неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства; в целях восстановления нарушенного права Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»(ранее ООО «Первый Траст») обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по гражданском делу № в отношении ФИО1., <адрес> направить в адрес взыскателя.
Стороны и заинтересованное лицо-ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно ч. 17 ст. 30, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Согласно административному иску, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»(ранее ООО «Первый Траст») задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный судебный приказ был направлен в Чеховский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (№), но постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. Неоднократно отправленные жалобы остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.3)
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6)
Из отчета усматривается, что письмо, направленное ООО «ДЕКОЛЛ» в Чеховский РОСП, было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, подтверждающие направление жалобы, не представлены.
Согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16) административный иск принят отделением связи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В данном случае, как указывалось выше, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела не содержит сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, с учетом того, что при получении заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа адресатом, взыскателю были известны сроки, в течение которых судебный пристав должен отреагировать на поступившие документы.
Административный истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, предпринимая меры к взысканию задолженности в судебном порядке, принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль за ходом исполнения решения суда, взыскателем по которому он является, имея возможность своевременно принимать соответствующие меры.
Кроме того сам по себе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № нарушение прав административного ответчика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62, 175-180,219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: