Решение по делу № 2-5234/2022 от 17.10.2022.

Дело №2-5234/2022

УИД 52RS0001-02-2022-005097-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Ж в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ж в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 248 054,52 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты в сумме 183 909,57 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Ж признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: [Адрес], лицевой счет [Номер].

ООО Ж осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 248 054,52 руб. В результате несвоевременного и неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, размер пени составляет 183 909,57 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитанные по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Впоследствии истец обратился с заявлением об уменьшении иска, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104 875,17 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ],

- взыскать с ответчика в пользу ООО Ж пени в размере 43 426,02 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В заявлении об изменении иска указано, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 109 876,70 руб. Кроме того, в ходе конкурсного производства был выявлен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенный в отношении ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], который в настоящее время отменён.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объёме, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, в обоснование ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствует ряд документов, относящиеся к деятельности общества. Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворено требование об истребовании документов у бывшего руководителя [ФИО 1]

Ответчик с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Также пояснил, что отсутствуют доказательства использования специального расчётного счёта с целью расчёта с потребителями.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

Установлено, что управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляло ООО Ж что не оспорено и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Предметом спора, с учётом заявления об изменении иска, является плата за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 104 875,17 руб., а также пени в размере 43 426,02 руб.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

О факте ненадлежащего оказания услуг и их не оказании ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Ж обратилось к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 взыскана задолженность за указанный период.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ по гражданскому делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Ж задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения многоквартирного дома отменён.

[ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ]) истец обратился в суд с иском.

Поскольку обращение в суд с иском состоялось по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не является юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности. Таким образом, при исчислении срока исковой давности учитывается срок судебной защиты, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до [ДД.ММ.ГГГГ]. При таком положении, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 37 773 рубля 44 копейки. Основания для взыскания задолженности в большем размере отсутствуют ввиду пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, суд не находит оснований для восстановления такого срока ввиду непредоставления уважительных причин пропуска такого срока.

Кроме суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги, истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение ответчиком обязательств, что при доказанности неисполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма пени на требуемую к взысканию задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 183 909,57 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер пени с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на сумму задолженности, суд приходит к выводу о её снижении до 11 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Является обоснованным и требование о взыскании пени, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в [ДД.ММ.ГГГГ]» установлено, что до [ДД.ММ.ГГГГ] начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете суммы пени по день фактической уплаты суммы долга (37 773,44 руб.) необходимо учитывать, установленные ограничения в части порядка расчета размера пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ж в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания [Номер]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37 773 рубля 44 копейки, пени по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11 000 рублей, а также начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга (37 773,44 руб.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]