УИД: 56MS0054-01-2022-006089-50
№11-177/2023
Апелляционное определение
г. Оренбург 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение от ... мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, указав, что 19.09.2022г. между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по разделу совместно нажитого имущества, включающего в себя консультации, составление искового заявления, сбор и подготовку необходимых документов, представительство в районном суде ... до вынесения судом решения. В счет оплаты по договору оказания юридических услуг истец передала ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов - 3000 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства длительное время не исполняла, сообщила истцу не соответствующие действительности сведения о том, что исковое заявление уже подано в суд и принято к производству.
Просила взыскать с ФИО1 убытки в сумме 1700 рублей по оформлению нотариальной доверенности на имя ответчика; 1900 рублей в связи с отзывом доверенности; 3 000 рублей перечисленные ответчику в счет возмещения расходов; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250 рублей; обязать ответчика возвратить переданные ему документы: оригинал доверенности, кредитный договор.
Определением мирового судьи от 20.03.2023г. принят отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности возвратить оригинал доверенности, кредитный договор.
20.03.2023г. мировым судьей судебного участка №... вынесено решение, которым требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 97 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от ... мирового судьи судебного участка №... отменить.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
ФИО2 направила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить без изменения решения мирового судьи.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив аргументы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг б/н, по условиям которого с момента подписания договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг по разделу совместного имущества супругов в районном суде г. Оренбурга, в работу включается устная/письменная консультация, составление искового заявления, подготовка расчета, ходатайств, сбор и подготовка необходимых документов для обращения в суд с исковыми требованиями, направление документов ответчику и третьим лицам, участие в судебных заседаниях до вынесения решения суда. Общая стоимость оказания юридических услуг составила 20000 рублей.
16.09.2022г. истцом на имя ответчика оформлена нотариальная доверенность №...0, в том числе с правом на подписание искового заявления и подачи его в суд. Стоимость оформления доверенности составила 1700 рублей.
Вместе с тем, истец отказалась от исполнения договора, ... отозвала нотариальную доверенность, о чем уведомила ответчика.
В связи с расторжением договора, ответчиком возвращены денежные средства в размере 20000 рублей, уплаченные истцом в счет оплаты договора, а также ... возвращены документы, переданные для подачи иска.
Мировой судья, установив, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком условий договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 3000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1700 рублей; расходов на услуги представителя 5 000 рублей; почтовых расходов 97 рублей 40 копеек; расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку факт неисполнения условий договора обоснован и подтвержден материалами дела.
При этом сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривала факт неисполнения договора. В своих возражениях ссылалась лишь на не направление в ее адрес досудебной претензии, что не влияет на выводы мирового судьи.
Необоснованными суд находит и доводы ответчика о том, что мировым судьей она не была извещена о дате месте и времени судебного заседания, поскольку согласно телефонограмме от 01.03.2023г. ответчик извещена о дате, месте и времени судебного заседания на 13.03.2023г. (л.д. 25).
13.03.2023г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2023г., о чем ответчик также извещена телефонограммой (л.д.26).
Кроме того, несмотря на неявку в заседание ответчик направила мировому судье письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО2
Суд обращает внимание, что ответчик, зная о нахождении в производстве мирового судьи гражданского дела по иску к ней, не получив в разумные сроки сведений о движений, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и в случае необходимости отследить движение иска по сайту судебного участка №....
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение от ... мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись О.П. Михайлова
Полный текст апелляционного определения изготовлен ...
Судья подпись О.П. Михайлова