УИД 42RS0№-66 (2-1074/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Успеньевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 31 августа 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1591819 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 29-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1471 501,62 руб., из которых: 1244896,31 руб. - основной долг; 193568,01 руб. - задолженность по плановым процентам; 33037,30- задолженность по пени. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471 501,62 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15558,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3., действующий на основании доверенности (л.д. 25), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, по условиям которых банк предоставил ФИО4 кредит в размере 1591819 руб. на срок 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ФИО4 обязался возвратить полученный кредит в сумме 1591819 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 479702, 41 руб. путем совершения 60 платежей (29-го числа каждого календарного месяца) по 34530,67 руб. каждый, размер последнего платежа составляет 34211,88 руб.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был ознакомлен в тот же день под роспись, согласился с ними (л.д.7-9).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчету (л.д. 12-17) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1768837,31руб., в том числе: 1244896,31 руб. – основной долг, 193568,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 330372,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, суд установил, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершенными ответчиком по счету операциями, учитывает внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона.

С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался.

Ответчик не производит платежи до настоящего времени в погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что тем самым он допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременности погашения кредита и процентов по нему, Банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ФИО2 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1471501,62 руб., в том числе: 1244896,31 руб. - основной долг; 193568,01 руб. - задолженность по плановым процентам; 33037,30 - задолженность по пени (с учетом снижения штрафных санкций).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15558 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от №№ (л.д. 6).

Поскольку, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1471 501,62 руб.,в том числе: 1244896,31 руб. - основной долг; 193568,01 руб. - задолженность по плановым процентам; 33037,30- задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 15558 руб., а всего 1487059 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-66 (2-1074/2022) Центрального районного суда <адрес>