Решение по делу № 2А-3846/2023 от 11.05.2023 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 194570,46 рублей, вынесенного на основании постановления от 13.10.2021 №72029/21/533883, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с автомобиля комби (хэтчбек), марка: ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005г.в., ГРЗ №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: № в рамках исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883.

УИН № 72RS0014-01-2023-002876-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя административного истца – Л.М.АА., представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3846/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к РОСП Восточного АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 194570,46 рублей, вынесенного на основании постановления от 13.10.2021 №72029/21/533883, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с автомобиля комби (хэтчбек), марка: ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005г.в., ГРЗ №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: № в рамках исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с административным иском к РОСП Восточного АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 194570,46 рублей, вынесенного на основании постановления от 13.10.2021 №72029/21/533883, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с автомобиля комби (хэтчбек), ФИО4: ФИО3, 2005г.в., ГРЗ №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: № в рамках исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве от 16.12.2021 №230348/21/72029-ИП. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883 Административному истцу известно о нем не было. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 194570.46 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было. В рамках исполнительного производства от 13.10.2021 № 72029/21/533883, задолженность по кредитным платежам была передана по договору Уступки права от 09.09.2021 №625/0002-0561180 ДУПТ от ФИО12 к ФИО1. Более того, определением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2021 была произведена замена взыскателя ФИО13 на его правопреемника ФИО2. (Номер дела:2-852/2021) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу об оставлении без исполнения исполнительное производство. Кроме того, в рамках вышеназванного исполнительного производства, в отношении транспортного средства Истца ТОЙОТА КОРОЛЛА; 2005г.в.; г/н №; VIN № был наложен запрет на регистрационные действия и помещен на стоянку. До начала рассмотрения настоящего административного искового заявления от представителя административного истца ФИО6 - ФИО8 в суд поступило заявление от отказе исковых требований в части требования о снятии ареста с автомобиля комби (хэтчбек), марка: ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005г.в., ГРЗ №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: № в рамках исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснили, что его доверитель извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснили, что его доверитель извещен.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.05.2023 прекращено производство по делу в части требования об освобождении имущества от ареста.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец являлся должником в исполнительном производстве от 16.12.2021 №230348/21/72029-ИП. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 №72029/21/533883 Административному истцу известно о нем не было. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 194570.46 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было. В рамках исполнительного производства от 13.10.2021 № 72029/21/533883, задолженность по кредитным платежам была передана по договору Уступки права от 09.09.2021 №625/0002-0561180 ДУПТ от ФИО14 ФИО15 к ФИО1. Более того, определением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2021 была произведена замена взыскателя ФИО16 на его правопреемника ФИО1. (Номер дела:2-852/2021) 20.12.2021 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к старшему судебному приставу об оставлении без исполнения исполнительное производство. Кроме того, в рамках вышеназванного исполнительного производства, в отношении транспортного средства Истца ТОЙОТА КОРОЛЛА; 2005г.в.; ГРЗ №; VIN № был наложен запрет на регистрационные действия и помещен на стоянку

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, должник о наличии возбужденного производства знал, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (вопрос 56), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств виновного поведения должника не имеется, с момента возбуждения исполнительного производства должник от исполнения обязательств не уклонялся, права требования к должнику уступлены новому кредитору, который с момент уступки обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, рассматриваемые требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Освободить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО7 №72029/21/533883 от 13.10.2021 в размере 194570,46 рублей.

В остальной части административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательном виде будет составлено 25 мая 2023 года.

Судья подпись И.Н.Добрынин

Решение в окончательном виде составлено 25 мая 2023 года.

УИД № 72RS0014-01-2023-002876-02

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова