УИД 34RS0001-01-2024-006577-60
Дело № 2а-513/2025 (2а-3682/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 04 февраля 2025 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при секретаре Заворуевой Д.Н.
с участием административного истца старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Даулетовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ворошиловского района Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском, в котором просит прекратить право управления транспортным средством ФИО2
В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения запретов и ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО2 состоит на наркологическом учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения <адрес> ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вследствие потребления опиоидов» (код по МКБ - 10 F11.1). Между тем, при наличии данного диагноза ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, предусмотренные ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Даулетова С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращаясь в суд с административным иском о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. 1,3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьями 25, 27 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 7 указанного перечня установлено, что противопоказаниями для управления транспортным средством являются в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения <адрес> ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вследствие потребления опиоидов» (код по МКБ - 10 F11.1).
Вместе с тем, наличие данного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что продолжение действия права управления транспортными средствами ответчика противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с приведенной выше нормой международного права.
Имеющееся у ответчика прямое противопоказание к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Принимая во внимание то, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.
При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством - удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова