Решение по делу № 2-340/2023 от 28.02.2023

Дело №2-340/23

73RS0003-01-2023-000042-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, была заключена устная договоренность, согласно которой индивидуальный предприниматель обязался произвести и доставить <данные изъяты> керамзитобетонных блоков (<данные изъяты> рубля за штуку), а также <данные изъяты> поддонов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ею в полном объеме.

Первая партия в количестве <данные изъяты> штук была доставлена ненадлежащего качества, в связи с чем она отказалась от договора и потребовала возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал товар ненадлежащего качества, возместил <данные изъяты> и оставил расписку, согласно которой обязался произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Долг был частично возмещен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени возвращены не были.

В связи с тем, что денежные средства ему не возвращены в полном объеме, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за некачественную услугу, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в нем.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом заявления истца, определено рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 ГК договор может быть расторгнут по решению суда По требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.25 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, была заключена устная договоренность, согласно которой индивидуальный предприниматель обязался произвести и доставить <данные изъяты> керамзитобетонных блоков (<данные изъяты> рубля за штуку), а также <данные изъяты> поддонов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ею в полном объеме.

Первая партия в количестве <данные изъяты> штук была доставлена ненадлежащего качества, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истца, как потребителя услуг, в том числе факта оказания некачественных услуг, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав ФИО1, таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 составит <данные изъяты> Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанциями.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание объем и сложность дела, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина