УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/1/2024

19.12.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретарях судебного заседания Найдановой И.В., Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты>

установил:

ПАО «Роскомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2020 между ПАО «Росбанк» и Т.Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в безналичной форме в сумме 349630,47 руб. под 10,50 % годовых, со сроком возврата -25.11.2025. Являясь заемщиком ПАО «Росбанк» Т.Л.Г. заключила договор страхования жизни и здоровья от 25.11.2020 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни»). В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан страхователь, в случае смерти страхователя – наследники. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в сроки и суммами, предусмотренными Договором. Однако Заемщик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно, что Т.Л.Г. умерла 09.09.2021. Дата выхода Заемщика на просрочку 27.09.2021; задолженность образовалась в период с 27.09.2021 по 24.04.2023. Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору за период с 25.11.2020 по 24.04.2023 составила 327069,74 рублей, из которых 308018,97 рублей- основной долг, 19050,77 рублей – проценты. Просят признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья. Обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.11.2020 № в сумме 327069,74 рублей. Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6470,70 рублей.

На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сын Т.Л.Г., ФИО1, и дочь ФИО1, которые протокольным определением суда от 13.11.2023 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать умершей Т.Л.Г., ФИО2

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.48-50, 101).

Соответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, по адресу регистрации им направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Росбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, изложил свою позицию в письменном отзыве (т.1. л.д.212-228, т.2, л.д.36-50, 72-75).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, мнение третьих лиц, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 между ПАО «Росбанк» и Т.Л.Г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит по безналичной форме в сумме 349630,47 руб. под 10,5 % годовых, сроком до 25.11.2025 (т.1, л.д.21-22).

По условиям договора кредитования ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными п. 6 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия) количество платежей по договору -60, размер каждого платежа, за исключением последнего, 7513,49 рублей; периодичность платежей – ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с даты первого платежа, указанной в графике платежей по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом (т.1, л.д.18).

Согласно копии свидетельства о смерти от 13.09.2021 №, Т.Л.Г. умерла «9» сентября 2021 года (т.1, л.д. 35), о чем впоследствии стало известно ПАО «Росбанк».

На момент смерти обязательства Т.Л.Г. перед истцом по вышеуказанному договору исполнены не были.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 327069,74 руб. (т.1, л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязанность Т.Л.Г. по возврату задолженности по кредитному договору не связана неразрывно с личностью умершей и может быть исполнена её наследниками без её личного участия, то смерть Т.Л.Г. не влечёт прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а переходит к наследникам умершей.

Как следует из ответа нотариуса, в делах нотариуса наследственного дела на имя умершей Т.Л.Г. не имеется, с заявлением о принятии наследства наследники умершей не обращались (т.2, л.д. 57).

Из представленной Федеральной налоговой службой информации следует, что на имя Т.Л.Г. имеются банковские счета, открытые в ПАО «С...», АО «А...», АО «Рс...», ПАО «Р...», ПАО «Ф...», и ООО «Х...» (т.1,л.д.114-116).

Согласно информации, представленной ПАО «С...», на имя Т.Л.Г. открыты счета, общий остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 231,21 руб. (т.1, л.д.144-149).

Согласно информации, представленной ПАО Банк «Ф...», на имя Т.Л.Г. открыт счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти составляет 101276,20 руб. (т.1, л.д. 168-180).

Согласно информации, представленной ПАО «Р...» на имя Т.Л.Г. было открыто два счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти нулевой (т.1, л.д.229).

Согласно информации, представленной ООО «Х...» на имя Т.Л.Г. на дату смерти открыты два счета, остаток денежных средств на которых нулевой (т.1, л.д.238).

Согласно информации, представленной АО «А...», на имя Т.Л.Г. на дату смерти счетов не имелось (т.2, л.д.31).

Согласно информации, представленной АО КБ «Хл...», АО «Рб...», ПАО «Н...», АО «Рх...» ПАО «П...», Банк В..., АО «Т...» Т.Л.Г. клиентом указанных кредитных организаций не является, счета на ее имя в указанных Банках не открывались (т.1, л.д.134, 140, 153,164, 166, 200; т.2, л.д.33).

Согласно информации МО МВД России «Советский» от 24.10.2023 на имя Т.Л.Г. транспортных средств не регистрировалось (т.1.л.д. 132,139).

Согласно информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, на имя Т.Л.Г. какого – либо недвижимого имущества не зарегистрировано (т.1, л.д.118).

Как следует из представленных органам ЗАГС сведений, Т.Л.Г. состояла в зарегистрированном браке с Т.В.В., брак с которым расторгнут в 1994 году (т.1, л.д.46).

От брака у Т.Л.Г. и Т.В.В. имеются дети- ФИО1, <данные изъяты> г..р., и ФИО1, <данные изъяты> г.р. (т.1, л.д.46).

Согласно информации представленной ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» Т.Л.Г. на момент смерти проживала по адресу: <адрес>; ее дети ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу с 20.12.1994 и с 16.01.2013 соответственно и по настоящее время (т.1, л.д.119,120).

Из информации, представленной администрацией Пижанского муниципального округа, следует, что согласно выписке из похозяйственной книги за 2019-2021г.г. № в доме № <адрес> на дату смерти Т.Л.Г. были зарегистрированы ФИО1, ФИО1, которые в настоящее время в указанном доме не проживают, место их жительства неизвестно. В реестре муниципального имущества Пижанского муниципального округа жилой дом по адресу: <адрес> не числится (т.1, л.д.121).

Из представленной АО «Л...» информации следует, что жилой дом <адрес> был построен колхозом «Л...» хозяйственным способом и поставлен на баланс хозяйства как основное средство. В результате реорганизации хозяйства передан АО «Л...». Жилой дом был предоставлен Т.Л.Г. и ее семье для проживания по договору найма жилого помещения от 20.01.2012. В настоящее время в доме никто не проживает. На момент смерти в указанном жилом помещении были зарегистрированы Т.Л.Г., <данные изъяты> г..р., ФИО1, <данные изъяты> г.р. и ФИО1, <данные изъяты> г..р. (т.1, л.д.155-163, 183-192).

Свидетель О.Л.А. в судебном заседании показала, что она работает в АО «Л...», проживает по адресу: <адрес>. Дом № <адрес> был предоставлен колхозом «Л...» Т.Л.Г., которая умерла в 2021 году. Совместно с ней в указанном доме проживали дети, но после окончания школы разъехались, где проживают в настоящее время ей неизвестно. После смерти Т.Л.Г. сын ФИО1 и дочь ФИО1 приезжали в указанный дом, дочь дважды, в последний раз проживала в доме около недели, потом уехала в Дагестан; сын приезжал часто, приезжает по настоящее время на праздники и проживает в доме по нескольку дней. В доме после смерти Т.Л.Г. осталась бытовая утварь. Сын ФИО1 оплачивает наем жилого помещения в АО «Л...». По просьбе родственников умершей за домом присматривает сожитель Т.Л.Г., Д.В.А. – топит печь, обкашивает участок, прибирается в доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти матери Т.Л.Г., что подтверждается показаниями свидетеля О.Л.А. о том, что дети после смерти матери приезжали на похороны, жили в доме по несколько дней, приняли меры по сохранению имущества матери, приезжали после похорон, владели и пользовались домом, вносили платежи за дом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по данному делу и, как наследники Т.Л.Г., должны отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку сторонами по делу не представлено доказательств тому, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Росбанк» в полном объеме.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, Т.Л.Г. была застрахована по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (т.1, л.д.212-216; т.2, л.д.2-3, 38-39).

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.11.2020 выгодоприобретателем по Договору является заемщик либо его наследники. Выплата страховой премии производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Как следует из информации, представленной ООО РБ «Страховние Жизни», в рамках данного случая принято решение о выплате для чего необходимо представить документы наследников (т.2, л.д. 72-75).

Учитывая изложенное, тот факт, что дети умершей Т.Л.Г. фактически приняли наследство, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя, суд считает требования истца о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, обязании МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья после чего перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6470,70 рублей, по 3235,35 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в пределах наследственного имущества умершей Т.Л.Г. задолженность по кредитному договору № от 25.11.2020 в размере 327069,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,70 рублей, по 3235,35 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023.

Судья С.А. Данилина