№ 2а-595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3., Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4, УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ в отношении ФИО5 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не поступал, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность направить исполнительный документ в адрес взыскателя АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения являлось взыскание задолженности.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1. п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, с печатью Почты России о получении, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Список внутренних почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя вышеназванных документов, поскольку в графе «Назначение» содержит указание на направление взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа, которым в рассматриваемом случае является судебный приказ.

Таким образом, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным приставом выполнены.

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное направление исполнительного документа к исполнению не нарушило.

При этом наличие доказательств вручения взыскателю заявленных документов в данном случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не предусмотрено.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то оснований для этого не имеется, поскольку для решения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа требуется подача лицом, заинтересованным в такой выдаче, соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием других лиц, участвующих в деле.

Доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом доводы в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья А.О. Павловская