Решение по делу № 2-755/2022 от 23.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

66RS0015-01-2022-000978-54

Гражданское дело № 2-755/2022

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований, истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.02.2021 он (ФИО1) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, он 4 месяца 24 дня содержался под стражей, 2 месяца 6 дней находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения. В связи с заключением под стражу он испытывал стресс и душевные страдания, связанные с отсутствием возможности свободного передвижения, бытовыми неудобствами жизни в условиях следственного изолятора, честь и достоинство были унижены необоснованным обвинением, применением в отношении ФИО1 меры пресечения, неосновательных обвинения и осуждения, он испытал чувство обиды и незащищенности от государственной власти; страх за свою жизнь и личную неприкосновенность, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Асбеста Ялпаева А.А. действуя на основании доверенности от имени третьего лица – прокуратуры Свердловской области в судебном заседании исковые требования поддержала, но пояснила, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до 50 000 руб.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2018 № 39-П, гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом.

Как следует из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положение п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 № 19-О и от 19.02.2009 № 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* отделом дознания МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 1 том № 1 уголовное дело *Номер*).

27.05.2020 ФИО1, *Дата* рождения привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д. 111-113 том № 1 уголовное дело № 1-4/2021 (1-19/2020)).

27.05.2020 ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117 том № 1 уголовное дело № 1-4/2021 (1-19/2020)).

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 неотбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытая часть наказания по которому согласно постановлению Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 мес. 20 дней с удержанием в доход в государства 5% из заработной платы осужденного, неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с учетом постановления Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2019, заменено лишением свободы на 02 мес. 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 175-177 том 1 уголовное дело *Номер* (*Номер*).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен, поскольку ФИО1 в судебном заседании сообщил о том, что преступление не совершал, явку с повинной написал, чтобы освободиться (л.д. 182 том 1 уголовное дело *Номер*).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д. 13-16 том 2 уголовное дело *Номер*).

Не согласившись с приговором суда от *Дата*, защитник ФИО1 – Масленников А.Н. подал апелляционную жалобу (л.д. 23 том 2 уголовное дело *Номер*).

Апелляционным постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка. Мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из под стражи (л.д. 83-85 том 2 уголовное дело *Номер*.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 28.04.2021.

На основании пп. 1, 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца, доводов, изложенных в исковом заявлении, в результате незаконного уголовного преследования он находился под стражей на протяжении 4 месяцев 24 дней, далее на подписке о невыезде и надлежащем поведении на протяжении 2 месяцев 6 дней, в связи с чем, ему причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения. В связи с заключением под стражу он испытывал стресс и душевные страдания, связанные с отсутствием возможности свободного передвижения, бытовыми неудобствами жизни в условиях следственного изолятора. Кроме того, в условиях содержания под стражей он тосковал по родным, испытывал стыд в связи с получением передач от своей бабушки, которая являлась пенсионеркой. Незадолго до привлечения к уголовной ответственности планировал завести ребенка с сожительницей, с которой проживал совместно на протяжении четырех лет, но в связи с описываемыми событиями, планы не были реализованы, время было потеряно. Так же ФИО1 сообщил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он потерял работу. Истец пояснил, что в связи с переживаниями принимал валериану, так как у него болело сердце, по состоянию на сегодняшний день переживания так же сохраняются, произошедшее снится во снах.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления прекращено, осуществлялись в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное преследование истца прекращено. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана именно в связи с подозрением в его причастности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает сведения о личности истца, о том, что согласно материалам уголовного дела, на момент избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, истец в браке не состоял, не имел на иждивении детей. Сведений о наличии тяжелых заболеваний у истца не установлено. ФИО1 являлся ранее судимым, к административной ответственности не привлекался. По адресу: *Адрес* истец проживал с бабушкой, со слов соседей характеризовался отрицательно, в квартире части слышен шум, громкая музыка, собираются компании.

Сведения сообщенные истцом о том, что он потерял работу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, что причинило ему дополнительные нравственные страдания, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, из справки ООО «Техно-сервис» датой увольнения истца с работы является 12.05.2020. Из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции следует, что причиной увольнения ФИО1 с работы являются прогулы *Номер*.Только 27.05.2020 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о другой занятости, действиях направленных на трудоустройство истец суду не сообщил. Так же согласно материалам уголовного дела он не имел занятости, официального трудоустройства.

Доводы представителя ответчика о том, что степень нравственных страданий истца ниже в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях. В то же время из пояснений истца в судебном заседании следует, что после отбытия наказания, он стремился встать на путь исправления, однако вновь привлечение к уголовной ответственности повлекло для него он переживания, он испытывал чувство несправедливости, тоски. В соответствии с абзацем второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ пояснения истца являются самостоятельным доказательством по делу.

Также суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, нарушения личных неимущественных прав истца и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова