Производство № 2-2968/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-003728-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 4 сентября 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ФинТраст"" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ФинТраст"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ФинТраст"" сумму задолженности в размере 100 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 15.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 о переходе к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору КD20321000056221 от 27.01.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 189 018.47 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи иска составляет 189 018.46 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 71 818.91 руб.; процентов в размере: 117 199.56 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Представитель истца ООО "ПКО ФинТраст"" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.
Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 января 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD20321000056221.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76 923,8 рублей под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 76 923,8 рублей, на основании заявления заемщика от 16.06.2023 г.
15 декабря 2020 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, том числе и № КD20321000056221.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору № № КD20321000056221.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на дату подачи иска составляет 189 018.46 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 71 818.91 руб.; процентов в размере: 117 199.56 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.
Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, ООО "ПКО ФинТраст"" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.
25 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ПКО ФинТраст"" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № КD20321000056221.
Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 ноября 2024 г. указанный судебный приказ от 25 ноября 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
Учитывая изложенное, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ФинТраст"" задолженность по кредитному договору № КD20321000056221 в размере 100 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 18832 от 29.11.2023, и в размере 1600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 22056 от 03.10.2024.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "ПКО ФинТраст"" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу ООО "ПКО ФинТраст"" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № КD20321000056221 от 27 января 2013 г. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 сентября 2025 г.
Судья А.Г.Пустовая