УИД 16RS0049-01-2025-00876-06

Дело №2-929/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025года РТ, <...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 о получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 10000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, предполагаемый наследник ответчик. Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 270772,58 рублей, в том числе: основной долг – 229995,06 рублей, проценты – 40777,52 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 9 123,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 о получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 10 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком), процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых.

В совокупности условий выпуска и обслуживания кредитной карты №, выданной ФИО5, с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С чем ФИО5 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения долга по кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесена сумма в размере 13 622,83 рубля.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 772,58 рублей, в том числе: основной долг – 229 995,06 рублей, проценты – 40 777,52 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу на запрос из УЗАГС ИКМО г. Казани, наследниками ФИО5 являются: ФИО4 (мать), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Отцом несовершеннолетних является ФИО2.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральная нотариальная палата, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На момент смерти ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, где также была зарегистрирована и проживала ФИО6

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", доказательства непринятия наследства в данном случае должны представить ответчики, а не истец.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ указанное ими сделано не было. С соответствующим заявлением (об установлении факта непринятия наследства) к нотариусу либо в суд они в установленный шестимесячный срок не обращались.

Отсутствие наследственного дела не может являться доказательством отсутствия фактического принятия наследства, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Поскольку на момент смерти ФИО5 кредитный договор являлся действующим, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства заемщика - основной долг и проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Согласно возражениям ответчика ФИО1, он не состоял в зарегистрированном браке с заемщиком ФИО5, что подтверждается сведениями, предоставленными из ЗАГС, а потому требования предъявляемые банком к указанному ответчику подлежат отклонению.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

По запросу суда представлены сведения о банковских счетах открытых на имя заемщика в ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0 рублей; - закрытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей.

ПАО «Ак Барс» Банк предоставил сведения об открытых сетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток – 39,59 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыты счета: - № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в размере 8 766 рублей; – счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,95 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 339,28 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 14,57 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ - 20,13 рублей;

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " (пп. 60 - 63) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отказе от получения наследства, по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что на день смерти наследодателя вместе с ним по адресу: <адрес>, жила мать ФИО4, суд приходит к выводу, что именно она и приняли наследство ФИО5, поскольку продолжает жить в том же жилом помещении, где жила последняя, распорядились ее личными вещами, то есть совершила действия, подтверждающие принятие ею наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде и в один и тот же момент, то приняв наследство после смерти ФИО5, ответчик ФИО6 заняла ее место в возникших правоотношениях по кредитному договору,

Соответственно требования, предъявляемые к МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, подлежат отклонению как к ненадлежащему ответчику.

Доказательств принятия наследства несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, суду не представлено и установить в ходе судебного заседания не удалось.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по счету международной кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 772,58 рублей, в том числе: основной долг – 229 995,06 рублей, проценты – 40777,52 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ФИО4 не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по счету международной кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 772,58 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.