Судья Смирнова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 сентября 2023 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Соловьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося *** года в г.***,

о восстановлении срока кассационного обжалования, отказано

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 сентября 2022 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115, п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 23 ноября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 2 июня 2023 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 8 месяцев 5 дней заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Отбывая данное наказание, 28 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился с кассационной жалобой на приговор и апелляционное определение в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Великолукский городской суд, при этом просил о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2023 года в восстановлении срока кассационного обжалования осужденному отказано, разъяснено право на непосредственное обращение с жалобой в суд кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления судьи, восстановлении срока кассационного обжалования судебных решений. Указывает, что находясь в местах лишения свободы и не имея денежных средств для обращения за юридической помощью, фактически был лишен доступу к правосудию, в связи с чем пропустил 6 – месячный срок кассационного обжалования. Реальная возможность подготовить кассационную жалобу появилась только после замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в июне 2023 года, когда срок обжалования был уже пропущен. Полагает, что судьей отказано в восстановлении срока формально, без учета всех значимых обстоятельств. Подача кассационной жалобы по истечении срока кассационного обжалования ограничивает его право на рассмотрение доводов кассационной жалобы в порядке сплошной кассации и оставляет вопрос о передаче на рассмотрение судебной коллегии в зависимость от усмотрения одного судьи.

Заслушав выступление прокурора Соловьева И.Н. возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с чч.4,5,6 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 настоящего Кодекса.

В обоснование уважительности причин пропуска срока осужденный ФИО1 указал о том, что он не обладает юридическими познаниями, составить кассационную жалобу без помощи юриста в период отбывания наказания в виде лишения свободы возможности не имел, что мешало реализовать ему право на обжалование приговора и апелляционного определения.

Данные доводы судом в обжалуемом постановлении правильно расценены как необоснованные, поскольку сами по себе таковыми они не являются, право на подачу кассационной жалобы в 6 - месячный срок в Третий кассационный суд общей юрисдикции, право на участие в заседании суда кассационной инстанции, возможность осуществления своей защиты с помощью защитника осужденному было разъяснено, что следует из текста апелляционного определения Псковского областного суда.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы осужденного о том, что подача кассационной жалобы по истечении срока кассационного обжалования непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции ограничивает его право на рассмотрение доводов кассационной жалобы в порядке сплошной кассации и оставляет вопрос о ее передаче на рассмотрение судебной коллегии в зависимость от усмотрения одного судьи.

Уголовно - процессуальный кодекс РФ предусматривает различные способы реализации участниками судебного разбирательства своих прав, применительно к рассматриваемой ситуации это возможность рассмотрения заявленных доводов в порядке сплошной либо выборочной кассации.

Вместе с тем, и тот и другой способ подачи и рассмотрения доводов кассационной жалобы предусмотрены уголовно - процессуальным законом в качестве равнозначных.

Обжалование вступившего в законную силу судебного решения в порядке выборочной кассации не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, о понижении уровня предоставляемых ему законом прав и гарантий по сравнению с обжалованием такого судебного решения по правилам сплошной кассации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Великолукского городского суда Псковской области от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 23 ноября 2022 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Казанцев