Дело № 2а-162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
3 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении со взысканием о денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском о признании действий (бездействия) должностных лиц по оказанию ненадлежащей медицинской помощи в лечении заболевания « » незаконным, со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.
В обоснование указал, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в исправительном учреждении ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по диагностированному <...> г. заболеванию « »: отказывали в записи на прием к врачу-неврологу; обращения с жалобами на острые боли в отделе в медкарту не вносились, получал отказы в выдаче лекарств по причине их отсутствия (предлагалось просить и получать лекарства у родственников); несмотря на рекомендации не переохлаждаться, в морозы стоял на плацу во время поверок, от чего испытывал сильные боли.
Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец требования поддержал, не согласился с экспертным заключением об отсутствии оснований, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, и снизил размер денежной компенсации до 50000руб.
Административные ответчики представителей в суд не направили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. по настоящее время ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, наблюдается в медицинских филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующихся на территории Республики Коми.
При рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела .... по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда проводилась в судебно-медицинская экспертиза, в заключении .... (п) от <...> г. которой указано, что у ФИО1 имеются заболевания: .
В медицинской карте стационарного больного .... ФИО1 отмечено, что истец находился на обследовании и лечении в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МЧ-11 ФСИН России с <...> г. по <...> г. с диагнозом: .
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... разрешены требования ФИО1 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи с <...> г. по <...> г. в части не проведения дообследования с целью установления наличия либо отсутствия у административного истца заболевания , и дальнейшего адекватного проведения лечения установленного диагноза.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... по административному иску ФИО1 об оспаривании протокола медико-социальной экспертизы следует, что <...> г. проведено освидетельствование ФИО1 и принято решение в виде акта медико-социальной экспертизы .... от <...> г., которым инвалидность истцу не установлена. По обращениям ФИО1 проведено освидетельствование истца <...> г., аналогичное освидетельствование проведено <...> г., и инвалидность истцу установлена не была, в связи с чем решением суда по делу .... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к об оспаривании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы .... от <...> г., акта медико-социальной экспертизы .... от <...> г., взыскании компенсации морального вреда, убытков отказано.
Определением суда от <...> г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения наличия (отсутствия) дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в исправительном учреждении в отношении диагностированного <...> г. заболевания « » по настоящее время, производство которой было поручено
Отвечая на вопрос суда, комиссия судебно-медицинских экспертов в заключении ....-П отметила, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО1 имеется
. Согласно данным медицинской документации у ФИО1 проявлялись легким болевым синдромом без признаков поражения .
Базисная терапия обострения заболевания « » требует курсового или ситуационного применения ), что прописано в международных и российских клинических рекомендациях.
Профилактика обострений имеет в своей основе не медикаментозную терапию, а самостоятельное систематическое, регулярное, продолжительное выполнение упражнений лечебной физкультуры ( ), что способствует нормализации общего состояния и уменьшению болевых синдромов в области спины. По современным представлениям минимизация нахождения на постельном режиме и максимально быстрое возвращение к привычной физической активности является необходимым фактором более быстрого восстановления и купирования болевого синдрома при заболеваниях .
В представленной медицинской документации не зафиксировано симптомов, которые можно было бы трактовать, как признаки ухудшения патологии со стороны вследствие неправильного лечения. Требования «Стандарта специализированной медицинской помощи » не применимы, т.к. распространяются только на стационарное лечение.
На основании вышеизложенного, экспертная комиссия считает, что ухудшения состояния здоровья но имеющимся заболеваниям у истца не наступило, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию « поскольку из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ....-П следует, что в представленной медицинской документации у ФИО1 не зафиксировано симптомов, которые можно было бы трактовать, как признаки ухудшения патологии со стороны вследствие неправильного лечения.
Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения.
Помимо этого, как указано комиссией экспертов, лечение имеющегося у административного истца заболевания зависит от его желания вести активный образ жизни и заниматься лечебной физкультурой, что в условиях исправительного учреждения является неотъемлемой и обязательной частью образа жизни осужденных, желающих сохранить своё физическое здоровье.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).
Доводы административного истца о получаемых отказах в записи на прием к врачу-неврологу; не внесения в медицинскую документацию обращений с жалобами на острые боли в ; получения отказов в выдаче лекарств по причине их отсутствия какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, сведений об обращении осужденного в правоохранительные органы с жалобами на указанные им обстоятельства, в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», соответственно доводы административного истца об освобождении от участия на утренней и вечерней проверках в исправительном учреждении, подлежат отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболевания « со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболевания « » со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин