Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА – ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ВАИ» старшим механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к входной двери магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 обоими руками схватился за ручку запертой входной двери, после чего используя физическую силу, дернул входные двери магазина на себя, в результатае чего открыл входные двери магазина и незаконно проник внутрь, откуда ФИО1 тайно похитил кассовые ящики кассовых контрольных машин марки «Check Way» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу 9 900 рублей, общей стоимостью 19 800 рублей, сканер 2D штрих-кода марки и модели «Mindeo MP719» с подставкой, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 216 рублей, принадлежащие ООО «Табер Трейд», а всего имущества на общую сумму 26 016 рублей. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на общую сумму 26 016 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных отрицательно характеризующих ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кепка, толстовка, пуховик, кроссовки, штаны, хранящийся у ФИО1, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- два диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

- напильник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда <адрес> – уничтожить.

- справка об ущербе, счет-фактура, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

- кассовые ящики от кассовых контрольных машин в количестве 2-х штук, хранящиеся у БИО - снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>