25RS0<номер>-56

Дело № 2-2765/2022(М-2624/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата>. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, договора.

<дата>. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор цессии № <номер> по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № <номер> от <дата>.

<дата>. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования цессии № <номер> по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № <номер> от <дата>.

В целях взыскания задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении последней кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора Общество предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, договора.

Общество выполнило свои обязательства по договору, денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о проведенной транзакции <дата> был осуществлен перевод денежных средств под номером перевода <номер> в размере <данные изъяты> заемщику.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в установленные сроки.

В соответствии с п.13 договора займа Общество вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

<дата>. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор цессии № <номер>, по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № <номер> от <дата>.

<дата>. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования цессии № <номер> по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № <номер> от <дата>.

В целях взыскания задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 было отказано.

<дата> денежные средства переданы ФИО1, однако по истечении срока займа, денежные средства и проценты за их пользованием ответчиком не возвращены.

Сумма задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова