77RS0014-02-2024-000808-33

Дело № 2-44/2025 (2-737/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 17 января 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее АО «Промсвязьбанк», Банк) с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 784,12 руб., в том числе: 118 904,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 879,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промсвязьбанк» и РЛА заключен кредитный договор № на сумму 186 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 784,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. РЛА. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика РЛА на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель АО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РЛА и АО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил РЛА денежные средства в сумме 186 000 руб., на срок 84 месяца под 14,4 % годовых. Срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору сторонами (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий ответчик РЛА обязалась вносить ежемесячный платеж – 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору осуществляется одним из способов: путем списания денежных средств со счета, путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет кредитора; путем безналичного перевода денежных средств со счета; путем внесения наличных денежных средств для зачисления на счет кредитора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения и до даты фактического погашения.

В силу пункту 14 индивидуальных условий кредитования заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен, согласен.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет кредитования №.

При подписании кредитного договора (заявления, индивидуальных условия кредитования) РЛА была ознакомлена с условиями кредитования, подписала данный договор, согласилась с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердила путем подписания простой электронной подписи в индивидуальных условиях, заявлении на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме. Заемщиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не исполнялись, платежи в полном указанном размере по погашению задолженности своевременно не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу РЛА, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследование осуществлялось по закону. При жизни РЛА завещаний составлено не было. Единственным наследником РЛА по закону является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет красный; права на денежные средства, находящиеся на счетах: №№, 40№, 40№, 42№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк России, с причитающими процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№, в «Газпромбанк» «Акционерное общество), с причитающими процентами и компенсациями; № инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Облигации плюс», наименование управляющей компании: Акционерное общество «ААА Управление Капиталом», номер (код) лицевого счета: <***>. На все указанное имущество наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, открытое к имуществу РЛА было закрыто (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету задолженность РЛА. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 784,12 руб., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 151 784,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 118 904,23 руб., просроченная задолженность по процентам – 32 879,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам РЛА в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 1 122 642,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, безусловно превышает ответственность по долгу наследодателя, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Поскольку установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 784,12 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 235,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 235,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 784,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 118 904,23 руб., просроченная задолженность по процентам – 32 879,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2025