Дело № 2-736/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000679-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что 17.04.2022г. около 18 часов по ул. 60 лет Октября дома ? г. Холмска ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Атлас, №, в результате поворота допустил столкновение с движущимся во встречном направлении принадлежащим истцу Тойота Вокси, госномер №, под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП,
В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, ущерб составил 412980 рублей.
Гражданская ответственность автомобиля ответчика застрахована не была. Виновным в ДТП признан ФИО1
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 412980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины, на проведение оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Установлено, что владельцем автомобиля Тойота Вокси, госномер №, является истец ФИО2, владельцем Ниссан Атлас, №, - ответчик ФИО1
При этом около 18 часов 17.04.2022г. у дома ? по ул. 60 лет Октября г. Холмска ответчик ФИО1, управляя автомобилем в результате поворота допустил столкновение с движущимся во встречном направлении принадлежащим истцу под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.
При этом ФИО1 допустил нарушение п. 8.8 ПДД.
Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им при совершении маневра не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.
20.04.2022г. постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность ФИО1 в страховой организации застрахована не была.
Поэтому истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба от виновника ДТП, то есть ответчика ФИО1
Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 412980 рублей.
Оценивая данное заключение специалиста с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что оценка проведена путем осмотра поврежденного автомобиля, с фиксацией имеющихся повреждений, экспертом-техником, то есть лицом, обладающим специальными познания для проведения оценки.
При этом иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не имеется, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд считает названный отчет об оценке соответствующим требованиям закона, поэтому требования истца о взыскании 412980 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги независимого эксперта в сумме 8000 рублей, по оплате госпошлины.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 25.04.2022г. об оплате на указанную сумму.
Учитывая, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенной технической экспертизы, суд считает понесенные расходы по ее оплате необходимыми, подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 7330 рублей.
Также из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 16.05.2022г. следует, что истцом оплачено 50000 рублей за оказание юридической помощи.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 50000 рублей с ответчика.
Ходатайств ответчика с обоснованием завышенности указанной суммы не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, вызванного сильными переживаниями по поводу ее порчи, необходимости ремонта, отсутствия возможности использования ее по назначению.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате ущерба при ДТП его виновником, суд приходит к выводу, что иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Также при подаче искового заявления определением Холмского городского суда от 03.06.2022г., по ходатайству истца, были применены меры обеспечения иска, которые, по мнению суда, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене только после исполнения решения суда в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств, обеспечения принципа исполнимости судебного решения.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 АнатО. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 412980 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей, на представителя в сумме 50000 рублей, государственную пошлину в сумме 7330 рублей.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Отменить после исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения Холмского городского суда от 03.06.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.07.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.