Дело № 2-3180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 24.05.2022 г. финансовым уполномоченным ФИО2 рассмотрено обращение ФИО3, принято решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО СО «Талисман» неустойки в размере 172276,89 руб. Однако, с данным решением истец не согласен, считает необоснованным ввиду того, что у финансового уполномоченного отсутствует право к рассмотрению вопроса о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. Полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.05.2022 г. по делу № У-22-49371/5010-004, вынести законное и обоснованное решение (в том числе с применением нормы ст. 333 ГК РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 28.04.2022 № У-22-49371 (далее - Обращение) ФИО1 (паспорт серия №, место жительства: ; почтовый адрес: (далее - Заявитель) в отношении АО «СО «Талисман» (место нахождения: , почтовый адрес: , дата государственной регистрации: 24.04.2002, идентификационный номер налогоплательщика ) (далее - Финансовая организация) требование ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично.Взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172276,89 руб.

Заявитель считает данное решение необоснованно, полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, указывает, что у финансового уполномоченного отсутствует право к рассмотрению вопроса о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, определяя размер неустойки, исходил из того, что 22.09.2021 решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2228/2021 исковые требования Заявителя удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 351585,50 руб. и иные расходы

20.01.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 33-767/2022 Решение Суда оставлено без изменения.

09.03.2022 Финансовая организация исполнила Решение Суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 228 с отметкой о списании 09.03.2022., то есть с нарушением срока на 49 дней. Неустойка подлежала начислению на сумму 351585,50 руб. за период с 20.01.2022 г. по 09.03.2022 г. и составила 172276,89 руб.

Таким образом, за период с 20.01.2022 г. по 09.03.2022 г. размер подлежащей взысканию неустойки определен Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в сумме 172276,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20156 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

АО СО «Талисман» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки также не приведены.

Между тем, в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг содержится подробный анализ действий страховой компании и расчет размера неустойки по периодам и с учетом конкретных обстоятельств данного страхового случая. Неустойка в размере 172276,89 определена за период 49 календарных дня с 20.01.2022 г. по 09.03.2022 г., на сумму страхового возмещения 351585,50 руб., исчисленную Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойка не начислена.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 172276,89 руб. от суммы страхового возмещения 351585,50 за период просрочки 49 дней не является чрезмерно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку, страховой компанией не приведено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, страховой компанией не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд признает решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-22-49371/5010-004 от 24.05.2022 г. законным.

Как разъяснено в вопросе 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления АО» СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк