34RS0002-01-2025-001079-27

Дело №2а-1598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г., возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г., а также возложении обязанности прекратить указанное исполнительное производство, в связи с истечением срока действия судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству, о существовании задолженности по исполнительному документу узнал спустя пять лет после вынесения судебного приказа. Считает, что срок действия судебного приказа о взыскании задолженности составляет три года со дня его выдачи. Кроме того, в связи с тем, что материалы приказного производства в настоящий момент уничтожены, в связи с истечением срока хранения, административный истец лишен возможности обжаловать судебный приказ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025г. возбужденное на основании судебного приказа № от 22.10.2019г. в связи с истечением срока действия судебного приказа на основании ст. 201 ГПК РФ.

Определением суда от 03.03.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО ПКО «ПКБ», протокольным определением от 27.03.2025г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён недужащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц НАО ПКО «ПКБ», ПАО «МТС-Банк», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела №, исполнительный документ - судебный приказ №, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19.09.2023г. является дубликатом судебного приказа №, от 18.09.2019г.

Из материалов гражданского дела № следует, что на основании заявления ПАО «МТС-Банк» от 13.09.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №-мировым судьей судебного участка №<адрес> 18.09.2019г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 165810 руб.

22.10.2019г. исполнительный документ – судебный приказ направлен в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» для предъявления к исполнению.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.02.2020г., которое было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.10.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили заменить взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 16.11.2021г. правопреемство установлено, произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле №.

05.09.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № в связи с его утерей, указав, что постановлением Дзержинского РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ исполнен не был, денежные средства не перечислены на счет взыскателя, в связи с чем, согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19.09.2023г. выдан дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно указанной выше норме закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С дубликатом исполнительного листа взыскатель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратились в службу судебных приставов до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, проанализировав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г., возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9