Решение по делу № 2-2/2023 от 06.03.2023 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2/2023 (2-57/2022)

25RS0036-01-2022-000128-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (третье лицо, заявляющее самостоятельные требовании относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в лице законного представителя ФИО5) к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 103 793,60 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> – 1, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, полученных истцом от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, без права использования накоплений. На сумму задолженности не начисляются проценты. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именно накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности. Однако свою обязанность по возврату задолженности ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 647 102,34 рублей, в том числе: 1 627 627,81 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 19 474,53 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного, учреждение просило суд расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 647 102,34 рублей, в том числе: 1 627 627,81 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 19 474,53 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, находящееся по адресу: <адрес> – 1; установить начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации в размере 2 300 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В дальнейшем представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заявленные требования уточнил, просил суд расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 760 425,41 рублей, в том числе: 1 627 627,81 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 132 797,60 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов), взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика, находящееся по адресу: <адрес> – 1, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 300 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

До начала судебного разбирательства от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 689 886,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 098,87 рублей; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг организации ООО «Мобильный оценщик» в сумме 2 400 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартир и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – 1 (кадастровый номер <адрес>:25:120001:4574, кадастровый номер земельного участка 25:25:120001:5425), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену залога в размере 801 125,60 рублей; удовлетворить требования ПАО Сбербанк к ФИО1 за счет стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами (взыскателями/залогодержателями) ФИО1

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора было привлечено ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, был привлечен несовершеннолетний ФИО4, в лице его законного представителя ФИО5

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, с начальной продажной ценой задолженного имущества при его реализации в размере 2 300 000 рублей согласился, также согласился с прекращением производства по делу в части требований ПАО «Сбербанк России».

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, представила заявлением, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, также просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку это приведет к нарушению прав малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно пункту 2 статьи 3 которого участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим –гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение вышеприведенного Указа Президента РФ, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, предоставления целевого жилищного займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

На имя ФИО1 был открыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займодавец – ФГКУ «Росвоенипотека» предоставил заемщику – ФИО1 целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 103 793,60 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес> – 1, на земельном участке общей площадью 1 046 кв м, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанном в пункте 3.1.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 196 206,40 рублей под 9,5% годовых на срок 160 месяцев. По условиям договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – 1, стоимостью 2 300 000 рублей.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №, после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» № средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее 1 103 793,60 рублей (пункт 17 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Перечисление денежных средств ФИО1 на лицевой счет, открытый на его имя, в сумме 1 103 793,60 рублей подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2019-2021 годы, а также выпиской с лицевого счета.

ПАО «Сбербанк России» также надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору залог недвижимого имущества: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – 1, стоимостью 2 300 000 рублей, с указанием, что объект недвижимости будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости (пункт 10 договора).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в отношении указанных объектов недвижимости – ипотека в пользу ПАО Сбербанк России (№, (№, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 160 месяцев) и Российской Федерации (№, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Право залога на недвижимое имущество пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора целевого жилищного займа, заключенного с ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 перед займодавцем ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – 1, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России» в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на жилое помещение и земельный участок.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – 1, считаются находящимся одновременно в залоге у кредитной организации ПАО «Сбербанк России», предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», предоставившей целевой жилищный займ.

Согласно правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно подпункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с предусмотренные подпунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участников из реестра участников.

Согласно части 2 статьи 15 Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика).

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа от 6 мая 2019 года, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору и оплачивает проценты в порядке установленными Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45807 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан ограниченно годен к военной службе «категория граждан «В», в связи с чем у него не возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-3/2-07/21361 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что его именной накопительный счет участника НИС закрыт, погашение обязательства по кредитному договору в дальнейшем он должен осуществлять самостоятельно, а также о необходимости вернуть учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения, без уплаты процентов за пользование денежными средствами, с расчетом задолженности и с графиком возврата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС- 11058 ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило ФИО1 уведомление о необходимости вернуть учреждению средства целевого жилищного займа, а также уведомление об образовавшейся просроченной задолженности.

Между тем, установлено, что задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 425,41 рублей, в том числе: 1 627 627,81 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 132 797,60 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе, в соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая заявленные требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание условия заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 договора целевого жилищного займа, а также то обстоятельство, что ФИО1 был исключен из списков личного состава в связи с досрочным увольнением с военной службы, право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у него не возникло, при этом установлено факт неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора целевого жилищного займа.

Задолженность ФИО1 перед истцом подтверждается данными расчета задолженности по договору целевого жилищного займа, выполненного истцом. Правильность расчета задолженности по договору целевого жилищного займа у суда сомнений не вызывает, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 627 627,81 рублей – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в общей сумме 132 797,60 рублей, а также о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 132 797,60 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки не имеется. Кроме того подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО1 пени из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена предмета залога, предложенная ФГКУ «Росвоенипотека», составляет 2 300 000 рублей (стоимость недвижимого имущества, установленная в договоре купли-продажи от 6 июня 2019 года), ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, кроме того ФИО1 согласился с предложенной начальной продажной ценой предмета залога. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по договору целевого жилищного займа и кредитному договору обеспечены залогом квартиры и земельного участка, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, с кадастровым номером 25:25:120001:4574, и земельный участок площадью 1046 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 25:25:120001:5425, расположенных по адресу: <адрес>, р-н. Яковлевский, <адрес> – 1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере 2 300 000 рублей.

При этом доводы законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 о нарушении прав несовершеннолетнего в части того, что на спорное жилое помещение не может быть обращено взыскание, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе, в отношении жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В связи с тем, что судом установлены основания для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности в размере 1 760 425,41 рублей, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 002 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5) к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 22 (паспорт 05 08 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 760 425,41 рублей, в том числе: 1 627 627,81 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 132 797,60 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 22 (паспорт 05 08 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, с кадастровым номером 25:25:120001:4574, и земельный участок площадью 1046 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 25:25:120001:5425, расположенных по адресу: <адрес> – 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 22 (паспорт 05 08 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 002 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Судья В.А. Акимчук