УИД № 42RS0040-01-2023-001648-51
Номер производства по делу № 2а-1421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 08 декабря 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.08.2023 №42027/23/270007, акта о передаче нереализованного имущества от 23.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.08.2023 №42027/23/270007, акта о передаче нереализованного имущества от 23.08.2023. требования мотивирует тем, что он является должником по сводному производству №17278/21/42027-ИП, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что принадлежащее должнику имущество было передано взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от 23.08.2023 и акта о передаче нереализованного имущества от 23.08.2023. В ответ на предложение пристава со стороны АО «Тинькофф Банк» было получено письмо о готовности оставить имущество должника. Вместе с тем взыскателем не было выполнено требование закона, согласно которому в течение 5 дней с момента получения уведомления взыскатель обязан внести на счет службы судебных приставов денежные средства, составляющие разницу между суммой долга и стоимостью имущества, в свою очередь оплата произведена только спустя 41 день, согласие банка направлено 29.06.2023, а оплата разницы произведена 09.08.2023. кроме того, взыскателем не соблюдена дата направления согласия.
Истец ФИО1, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представители ОСП по Кемеровскому району и ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.03.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово №2-6441/2020 от 15.12.2020 о взыскании с ФИО1 И,А. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 21.11.2018 в размере 330842,93 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3254,21 рублей, возбуждено исполнительное производство №17278/21/42027-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 было вынесено постановление об аресте транспортного средства RENAULT DUSTER, № и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество.
06.07.2022 составлены акт об изъятии указанного транспортного средства и акт о передаче на хранение арестованного имущества.
С учетом отчета об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства №2408 от 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах.
Поскольку указанное имущество не было реализовано на торгах в месячный срок, судебным приставом - исполнителем 21.04.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
29.06.2023 представителем взыскателя получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В этот же день ОСП по Кемеровскому району получен ответ взыскателя о согласии по принятию указанного автомобиля.
23.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
24.08.2023 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
24.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17278/21/42027-ИП.
Полагая, что передача имущества – автомобиля RENAULT DUSTER, № взыскателю, является незаконной и нарушает его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В силу положений статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в частности, копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Сроки и порядок проведения торгов установлены статьей 90 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 91 указанного Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Статьей 92 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 и ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи арестованного имущества взыскателю, поскольку торги по продаже арестованного имущества, переданного для реализации, дважды признаны несостоявшимися, в том числе и после снижения цены имущества на 15%.
Доводы истца о том, что взыскателем не было выполнено требование закона по внесению в течение 5 дней с момента получения уведомления на счет службы судебных приставов денежных средств, составляющих разницу между суммой долга и стоимостью имущества судом отклоняются, так как доказательств нарушения прав и интересов истца передачей на реализацию на торгах спорного автомобиля не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска, отсутствуют.
При этом, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.08.2023 №42027/23/270007, акта о передаче нереализованного имущества от 23.08.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.В. Серебренникова
В окончательной форме решение принято 13.12.2023.