Решение по делу № 2А-1856/2023 от 23.06.2023

Дело № 2а-1856/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002114-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Станкевича Е.Ю., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение прав,

определил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения №55 от 15.05.2023г. об отказе ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 603 кв.м, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возложения на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность в установленный законом срок заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 603 кв.м.

В обоснование административных исковых требований административный истец пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с <данные изъяты> площадью застройки 152 кв.м, степенью готовности - 10%, расположенного на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 603 кв.м, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ КИО администрации г-к Кисловодска было отказано административному истцу ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью 603 кв.м.

В обоснование своего отказа административный ответчик указал, что собственник указанного объекта недвижимости имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства - ФИО4, не представляется возможным заключить договор аренды.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником объекта незавершенного строительства ФИО4C. и административным ответчиком КИО г-к Кисловодска был заключен договор аренды № на земельный участок с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 603 кв.м. Согласно п.2.1, данного договора срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, так как арендатор ФИО5 продолжила пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В свою очередь арендодатель КИО администрации г-к Кисловодска за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества не направил арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке, как указано в пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в котором записано, что дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, купленного административным истцом и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства с <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО2, и отсутствия судебного постановления об изъятии этого объекта на момент выдачи оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в лице КИО администрации г-к Кисловодска не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного с ФИО4C. договора аренды земельного участка № (срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГг.), т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., на котором расположен этот объект с <данные изъяты>, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца ФИО2 имеется право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Кроме того, административный истец стал собственником объекта незавершенного строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие договора аренды он лишен возможности завершить строительство и оформление своих прав на жилой дом, так и в последующем эксплуатировать жилой дом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера № <данные изъяты>. и доверенности <адрес>3 от 26.05.2023г., поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, также ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с подачей административного искового заявления и рассмотрением данного административного дела в суде в размере 50600 рублей, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в иске на том основании, что в рамках гражданского дела № ФИО5 обращалась в суд, обжаловав отказ комитета в непредоставлении земельного участка в однократном порядке для завершения строительства. Суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, земельный участок был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, и она имеет право на получение земельного участка однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Решение суда вступило в законную силу, комитет его исполнил. Был заключен договор аренды с предыдущим собственником для завершения строительства сроком на 3 года. То есть такое право уже было реализовано предыдущим собственником, поскольку ст.39.6 ЗК РФ говорит о том, что данное право может быть реализовано один раз независимо, сколько раз менялся собственник объекта незавершенного строительства. Тот факт, что уполномоченный орган не обратился в суд с иском об изъятии путем продажи с публичных торгов данного объекта, не лишает права обратиться в последующем с таким иском.

Представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного разбирательства по данному делу поддержала позицию представителя административного ответчика.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилой дом литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадь застройки 152,4 кв.м, степень готовности 10%, на земельном участке с КН 26:34:060503:365 площадью 603 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска был заключен договор аренды № земельного участка КН 26:34:060503:365 площадью 603 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 10%, площадью застройки 152,4 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО2 о предоставления указанного земельного участка в аренду для завершения строительства, решением от ДД.ММ.ГГГГ № комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказано в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, на том основании, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду предыдущему собственнику ФИО4

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается был возобновлённым на неопределённый срок, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В свою очередь арендодатель за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества не направил арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке, как указано в пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в котором записано, что дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, и отсутствия судебного постановления об изъятии этого объекта на момент выдачи оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Доводы ответчика о том, что ранее ФИО9 земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства объекта подлежат отклонению с учетом указанного правового регулирования, также административным ответчиком не опровергнут факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства (не изъятого путем продажи с публичных торгов), право собственности на который равным образом подлежит защите.

Вследствие изложенного, суд считает доводы административного истца обоснованными, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, ввиду чего оспариваемое решение следует признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО2, с возложением обязанности на административного ответчика в целях устранения допущенного им нарушения прав и законных интересов ФИО2 по данному спорному вопросу, заключить с ней договор аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатской палаты <адрес> ФИО8 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, пунктом 1 которого определен предмет договора, в том числе подготовка и подача административного искового заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:365, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор аренды, а также представление интересов ФИО1 в Кисловодском городском суде по данному иску.

Пунктом 2 договора определена стоимость юридических услуг по договору в сумме 50000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

В рамках рассмотрения данного административного дела адвокатом Станкевичем Е.Ю., представляющей интересы ФИО2 по ордеру и нотариальной доверенности, оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, сбора всех необходимых доказательств для подачи иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Согласно чеку-ордеру от 25.05.2023 ФИО2 оплачена госпошлина за подачу искового заявления в Кисловодский городской суд 600 рублей.

В судебном заседании представитель КИО администрации города-курорта Кисловодска возражений относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме не высказывал, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что судебное решение принято в пользу административного истца, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца всех судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд и на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения и обязании устранить допущенное нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от 15.05.2023г. об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, и в установленный законом срок заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603 кв.м.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина