№ 2 - 62/2023

УИД 35RS0023-01-2022-001057-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33-3398/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 ФИО7, судебная коллегия

установила:

27 декабря 2022 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просил:

- восстановить срок исковой давности;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ... долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №...;

- признать право собственности за ФИО4 на ... долю указанного жилого дома;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <ДАТА> ... №..., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устюженского района на имя ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №...;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО1 указанный земельный участок;

- признать право собственности за ФИО4 на ... долю земельного участка с кадастровым №....

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок принадлежали ... истца и ответчика - ФИО1.

На основании договора дарения от <ДАТА> ФИО1 подарил ... долю дома ФИО3 Вторая половина дома юридически не оформлена по настоящее время, является наследственным имуществом после смерти ... и подлежит включению в наследственную массу.

<ДАТА> ФИО3 обратился в Моденский сельский совет с заявлением о переоформлении прав на весь спорный земельный участок. Администрация сельсовета в нарушение прав ФИО1 выдала государственный акт на землю №..., в котором в качестве правоустанавливающего документа значится решение администрации Моденского сельского совета №... от <ДАТА>.

Вместе с тем, согласно справке архивного отдела №... от <ДАТА>, постановления или решения администрации Моденского сельсовета от <ДАТА> №... о выделении земельного участка <адрес> не имеется. В подшивке актов администрации Моденского сельсовета за ... год акт №... датируется <ДАТА>, указанного земельного участка не касается, нумерация последующих решений не нарушена, все акты, издававшиеся в течение года в наличии. Акт на выдачу государственного акта на землю не издавался, что являлось обязательной процедурой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение органа власти о предоставлении земельного участка ответчику не принималось, в связи с чем спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1.

ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом и применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4, указав, что на дату смерти отца ему принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом другая ... доля принадлежала наследодателю. После смерти отца является наследником по закону. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился по причине трудной жизненной ситуации в семье.

ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществлял, не претендовал на ... долю дома, не вселялся и не проживал в нем после смерти родителей, не принимал меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Земельный участок с кадастровым №... принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> №... №....

Протокольным определением суда от <ДАТА> администрация Устюженского муниципального округа и Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа переведены в соответчики; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по Устюженскому нотариальному округу ФИО5

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

В наследственную массу после смерти ФИО1 включена ... доля жилого дома с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, с признанием право собственности за ФИО4 на ... долю жилого дома;

- свидетельство о праве собственности на землю от <ДАТА> ... №..., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устюженского района Вологодской области на имя ФИО3, признано недействительным;

- прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок включен в наследственную массу после смерти ФИО1 с признанием за ФИО4 права собственности на ... долю земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

За ФИО3 признано право собственности на ... долю жилого дома с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

За ФИО3 признано право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым №....

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти ... в виде ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №..., на пропуск ФИО4 срока давности, полагая, что свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, просит решение суда отменить, отказать ФИО4 в удовлетворении требований, признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве собственности на указанный дом. Указывает, что <ДАТА> не обращался в Моденский сельский совет с заявлением о переоформлении прав на весь спорный земельный участок; на основании договора дарения №... от <ДАТА> у него возникло право собственности на земельный участок; после перехода права собственности на земельный участок осуществлял обязанности по его содержанию; суд первой инстанции не дал оценки заключению ... по вопросу правовой экспертизы договора дарения №... от <ДАТА>; ФИО4 не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; также просил учесть, что определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> принят отказ представителя ФИО4 ФИО6 от заявления об установлении факта принятия наследства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО4 ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, указывает о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти своего отца ФИО4

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что ФИО3 пользуется всем домом, производит его страхование, ФИО4 ни земельным участком, ни жилым домом не пользовался, расходы на оплату страховой премии ни ФИО3, ни его супруге не компенсировал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя подателя жалобы ФИО7, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №... по заявлению ФИО4 об установлении факта принятия наследства, обозрев полисы страхования жилого дома в период с 1996 года по настоящее время, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 195, 199, 200, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок <ДАТА> был предоставлен в единоличную собственность ФИО3 с нарушением требований закона, без учета того значимого обстоятельства, что участок находился также в пользовании у ФИО1, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям не истек; спорное недвижимое имущество – ... доля земельного участка и ... доля жилого дома входили в наследственную массу после смерти ФИО1 и о принятии, как истцом (ответчиком по встречному иску), так и его ... ФИО3, наследства после смерти ... в равных долях; свидетельство о праве собственности на землю является недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> умер ... ФИО4 и ФИО3 – ФИО1.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №....

При жизни ФИО1 <ДАТА> по договору дарения, удостоверенному нотариально, подарил ... долю указанного жилого дома своему ... – ФИО3

<ДАТА> ФИО3 обратился в администрацию Моденского сельского совета Устюженского района Вологодской области с заявлением о выделении земельного участка <адрес> площадью ... га, на котором расположен спорный жилой дом.

Администрацией сельсовета выдан государственный акт на право собственности на землю №... с приложением, в котором в качестве правоустанавливающих документов указаны договор дарения от <ДАТА> и решение администрации Моденского сельского совета №... от этой же даты.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <ДАТА>, ФИО3 является собственником ... доли жилого дома с кадастровым №..., и земельного участка по указанному адресу с кадастровым №..., площадью ... кв.м.

При разрешении настоящего спора, с учетом приведенных истцом и ответчиком доводов необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, имело ли место принятие ФИО4 и ФИО3 наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1, поскольку из существа заявленных требований усматривается, что обращение сторон по делу в суд связано с необходимостью оформления после смерти ... прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции указанные обстоятельства не устанавливал, ограничившись лишь указанием на принятие Б-ными наследства после смерти отца, судебная коллегия, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы гражданского законодательства связывают возможность установления факта принятия наследства, лежит на истце и ответчике, предложила сторонам по делу представить такие доказательства.

На основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных стороной ФИО4 в ответ на запрос, судебная коллегия приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) в течение срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершал действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества.

Те обстоятельства, что после смерти отца он периодически приезжал в спорный дом, пользовался личными вещами отца, а также оставлял на хранение свои вещи, не свидетельствуют о намерении принять наследство, об отношении к имуществу как к своему собственному, о распоряжении наследственным имуществом.

Наличие у ФИО4 наград ФИО1 не может расцениваться как фактическое принятие наследства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что они были приняты в юридически значимый период в материалы дела не представлено.

Справка о стоимости ремонта печи, выданная обществом с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» в ... году, также не может свидетельствовать о принятии наследства, поскольку содержит лишь перечень услуг, оказываемых обществом населению, факт выполнения ремонтных работ печи в спорном жилом доме по заказу ФИО4 в юридически значимый период не подтверждает.

Проанализировав показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для принятия их в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах, ни один из свидетелей не дал показаний относительно принятия наследства ФИО4 в течение шести месяцев после смерти ФИО1. Напротив, из показаний ... ФИО2 следует, что земельный участок их семьей никак не использовался, поскольку в собственности имеются свои участки (том ... л.д. ...).

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №..., исследованных судебной коллегией, <ДАТА>, то есть до обращения с настоящим иском в суд, ФИО4 обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, в обоснование своих требований привел те же доводы, что и в письменных пояснениях по данному делу, иных доказательств в материалы дела не представил.

Определением суда от <ДАТА> производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1 или совершил действия, направленные на фактическое вступление во владение наследственным имуществом, его исковые требования о признании права на наследственное имущество в виде доли в жилом доме не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия у ФИО4 прав на жилой дом, у него отсутствует и материальное право на иск, связанный с оспариванием действий муниципального образования по предоставлению ФИО3 земельного участка в целях эксплуатации указанного дома, требования в данной части подлежат отклонению.

Из представленных судебной коллегии истцом по встречному иску ФИО3 документов следует, что после смерти наследодателя в юридически значимый период им принимались меры к сохранению наследственного имущества, а именно, ФИО3 в период с ... года по настоящее время заключает договоры страхования в отношении спорного жилого дома, производит оплату страховой премии, что подтверждается копиями договоров страхования и квитанциями на получение страховой премии на л.д. ...-... тома ..., а также оригиналами договоров за период с ... года по настоящее время с квитанциями об оплате страховой премии, которые обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из пояснений представителя ФИО7 следует, что ее доверитель как собственник ... доли после смерти своего отца фактически пользуется всем жилым домом.

Указанные обстоятельства ФИО4 не опровергнуты.

Доводы представителя ФИО4 о том, что истцом компенсировалась часть страховой премии, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, представитель ФИО3 указанные обстоятельства оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает установленным факт принятия наследства после смерти ... в виде ... доли жилого дома ФИО3, в связи с чем находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО4

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации Устюженского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт ... ... выдан ... <ДАТА>, код подразделения ...) право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №....

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: И.А. Сотников

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.