Решение по делу № 2-11728/2021 от 14.12.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 805 890 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> 1.04.2016 был принят на работу в ООО «Голд А» на должность заместителя директора с должностным окладом в сумме 11 500 рублей. Судом достоверно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно заключительной части сообщения о невозможности дачи заключения от 30.11.2022, ввиду не удовлетворения Советским районным судом г. Краснодара ходатайства эксперта от 27.09.2022 о предоставлении документов (материалов) производство

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

УИД 23RS0047-01-2020-014711-09

Дело № 2-2801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 805 890 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований указано, что ФИО1 01.04.2016 был принят на работу в ООО «Голд А» на должность заместителя директора с должностным окладом в сумме 11 500 рублей. В дальнейшем приказом от 29.12.2017 должностной оклад с 01.01.2018 был установлен в размере 25 000 рублей, а приказом № от 15.11.2018 должностной оклад с 01.12.2018 был установлен в размере 58 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы истцом 10.09.2019 в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении с 30.09.2019, выплате задолженности по заработной плате в размере 805 890 рублей и выдаче трудовой книжки на руки, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Голд А» задолженность по заработной плате в размере 805 890 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 127 933,38 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ООО «Голд А» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 805 890 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 127 933,38 рублей.

Взыскать с ООО «Голд А» (№) государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.12.2021 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе в судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что вопросами начисления и выдачи заработной платы ООО «Голд А» занималась директор и главный бухгалтер ФИО2. Заработная плата выдавалась ФИО1 как наличными лично ФИО2, так и переводилась ею на карточки физических лиц, данные о которых давал ФИО1 Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету, которая будет представлена в судебное заседание. В период с января 2015 г по декабрь 2018 г. ФИО4 снято наличными с расчетного счета ООО «Голд А» 4.160.200 руб. Кроме того, лично себе ФИО4 переведено себе на карточку 1.711.831 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства поясняла, что 01.12.2015 она устроилась в ООО «Голд А» на должность бухгалтера. В июле или августе 2016, точно не помнит, была назначена на должность директора и совмещала данную должность с должностью бухгалтера до 22.11.2018. С 22.11.2018 года директором ООО «Голд А» была назначена ФИО7, а она снова стала бухгалтером. С 01.04.2016 по сентябрь 2019 года заместителем директора ООО «Голд А» являлся ФИО1 01.02.2017 ФИО1 написано заявление о временной приостановке выплат заработной платы, на основании которого к трудовому договору с ФИО1 составлено Дополнительное соглашение № 01 от 01.02.2017, согласно которому заработная плата ФИО1 начислялась, но не выплачивалась. 06.12.22018 ФИО1 написал заявление на имя ФИО5 о выплате ему всей суммы задолженности по заработной плате за не выплаченный период, ФИО5 запретила ФИО2 ему ее выплачивать. До сентября 2019 заработная плата ФИО1 по указанию ФИО5 начислялась, но так и не выплачивалась, в связи с чем 10.09.2019 ФИО1 на имя ФИО5 было написано заявление об увольнении с требованием выплатить всю задолженность по заработной плате и выдаче трудовой книжки. На момент уходаФИО2 в декретный отпуск 06.08.2019 (за 2 недели до написания заявления об увольнении ФИО1) задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена не была. До момента ухода в декретный отпуск, находясь на должностях бухгалтера и директора с 01.02.2017 по 26.112019 ФИО2 заработная плата ФИО1 не выплачивалась не перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «Голд А», не по расходным кассовым ордерам, не по платежным ведомостям по выплате заработной платы, не наличными денежными средствами. Денежные средства которые переводились с расчетного счета ООО «Голд А» на банковскую карту ФИО2, использовались исключительно на хозяйственно-бытовые нужды предприятия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств предприятия по расчетному счету и авансовыми отчетами. После ухода ФИО2 в декретный отпуск, ей с предприятия не оплачивались декретные выплаты, она не однократно звонила ФИО5 и требовала оплаты, но так и не получала. Весной 2021 года, по истечению полутора лет подала иск в суд на ООО «Голд А» решение было принято в ее пользу и только благодаря этому она получила декретные. Тогда же, весной 2021 года ФИО2 решила уволиться из ООО «Голд А», позвонила ФИО5 и спросила когда можно подъехать и написать заявление на увольнение, на что ФИО5 ответила, что она больше не является директором, кто сейчас директор и к кому можно обратиться с этим вопросом она не знает. Позже из официальных источников ФИО2 стало известно, что отчисления на нее в фонды не производятся, налоговые декларации не подаются.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 1.04.2016 был принят на работу в ООО «Голд А» на должность заместителя директора с должностным окладом в сумме 11 500 рублей.

Приказом от 29.12.2017 должностной оклад с 01.01.2018 был установлен в размере 25 000 рублей, а приказом № от 15.11.2018 должностной оклад с 01.12.2018 был установлен в размере 58 000 рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Материалами дела установлено, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2017 к трудовому договору от 01.04.2016 ООО «Голд А» в лице директора ФИО2 и ФИО1 – работник договорились внести в трудовой договор от 01.04.2016 следующие изменения:

- изложить п. 3.2 трудового договора в следующей редакции: «Заработная плата работнику начисляется но не выплачивается до подачи заявления о выплате» на основании личного заявления работника».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2021 22.11.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ содержащая сведения о директоре ООО «Голд А» - ФИО5

19.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о недостоверности сведений о ней.

06.12.2018 ФИО1 обратился с заявлением к директору ООО «Голд А» ФИО5 с заявлением о выплате задолженности по заработной плате в размере 308250 руб.

В связи с невыплатой заработной платы истцом 10.09.2019 в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении с 30.09.2019, выплате задолженности по заработной плате в размере 805 890 рублей и выдаче трудовой книжки на руки, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 назначенная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Частному экспертному учреждению «Эксперт».

При этом суд принимает во внимание, что судом по ходатайству эксперта ЧЭУ «Эксперт» ФИО6 о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной бухгалтерской экспертизы и дачи заключения, на основании определения от 29.09.2022 были истребованы из Федеральной службы по финансовому мониторингу следующие сведения:

- сведения о счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> (паспорт: 9 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес>) с приложением выписок движения денежных средств по счетам (расширенные с назначением платежа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 03 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) с приложением выписок движения денежных средств по счетам (расширенные с назначением платежа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 ООО «Голд А» (№: от 07.10.2015 №)

Истребованы в ООО «Голд А» бухгалтерские регистры и документы:

- карточка счета 50 «Касса» с приложением кассовых документов (приходные и расходные) документы, заявки на выдачу денежных средств и иное) за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

- карточка счета 51 «Расчетные счета» за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

- карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами»2 с приложением авансовых отчетов с первичными документами, подтверждающих расходование денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

- в случае наличия корпоративный карты у ФИО3 и ФИО1, выписку движения денежных средств по картам (расширенную с назначением платежа) за период 01.01.2015 по 31.12.2018;

- приказ о назначении на должность ФИО3, трудовой договор, должностная инструкция;

- карточка счета 70 «Расчеты по оплате труда» 3 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

От Федеральной службы по финансовому мониторингу поступил ответ от 10.11.2022 №о невозможности предоставить документы, истребуемые судом.

От ООО «Голд А» истребуемые документы в суд не поступили.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени, в нарушение норм действующего законодательства, трудовую книжку, окончательный расчет ответчик не произвел. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 805 890 рублей.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, выплате причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ), а также, поскольку расчет произведен исходя из заработной платы, суд соглашается с размером задолженности по заработной плате в размере 805 890 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 127 933,68 руб. за период с 001.10.2019 по 18.03.2021, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 538,23 руб. за требование имущественного характера из расчета 933 823,38 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Голд А» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Голд А» (№) государственную пошлину в доход государства в размере 12 538,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков