77RS0010-02-2022-020392-49
Дело № 2-9572/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о признании задолженности отсутствующей, обязании выдать справку,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт», ссылаясь на то, что между истцом и адрес Стандарт» был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом сумма Впоследствии кредитный лимит был увеличен банком до сумма В течение половины года истец исправно и своевременно вносил платежи, без задержек и просрочек, однако в связи с ухудшением финансового положения в последствии были допущены просрочки по внесению платежей по указанной кредитной карте. 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 адрес был вынесен судебный приказ 2- 4519/2018 о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу адрес Стандарт». Определением мирового судьи судебного участка №5 адрес указанный выше судебный приказ был отменен. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец обратился за профессиональной помощью в юридическую компанию, в кассу которой внес сумма, которые являются моими убытками, возникшими по вине ответчика. В связи с изложенным истец просит признать задолженность истца перед адрес Стандарт» отсутствующей, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в качестве убытков, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2006 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48641762.
16 июня 2006 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810900931639761, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя фио карту, осуществлял кредитование открытого на имя фио
В период действия договора ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
11 сентября 2007 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 10 октября 2007 г., однако требование банка не было исполнено.
В связи с нарушением фиоВ обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №48641762 от 11 мая 2006 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 17 мая 2022 года судебный приказ от 13 июля 2018 года отмене по заявлению фио
После отмены судебного приказа банк обратился в Индустриальный районный суд адрес о взыскании с фио задолженности по рассматриваемому кредитному договору в порядке искового производства.
Решением Индустриального районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении иска адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).
Согласно нормам статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Условия заключенного между сторонами договора предполагают прекращение обязательств заемщика только в случае полного погашения задолженности, как и положения ст. 408 ГК РФ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда адрес от 24 октября 2022 года было установлено наличие задолженности фио перед банком, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
При этом, отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Исходя из изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания задолженности отсутствующей и обязания ответчика выдать справку об отсутствии задолженности.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года ФИО1 заключил с ООО «Центр правовой поддержки» договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель отказывает следующие услуги: «1. заявление о выставлении процессуальных сроков. 2. Возражения относительно исполнения судебного приказа. 3. Заявление в РОСП. 4. Жалоба в РОСП. 5. Заявление взыскателю. 6. Проект искового заявления в суд».
Понесенные ФИО1 расходы связаны с реализацией его процессуальных прав в рамках судопроизводства, в связи с чем выплаченные по указанному выше договору денежные средства являются судебными расходами.
Применительно к положениям статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в суде, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба истцу, в связи с чем указанный вопрос подлежит разрешению с учетом вышеприведенных норм процессуального закона.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также не полежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска к адрес Стандарт» о признании задолженности отсутствующей, обязании выдать справку ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.12.2022.
СудьяЛось Л.Г.