Дело №2а-1061/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000308-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к инспектору Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области незаконными, ссылаясь на то, что постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года ей был продлен срок содержания под домашним арестом в жилом доме по адресу: , по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В постановлении указаны условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты. Так, обвиняемой ФИО1 запрещено выходить за пределы жилого дома, являющегося местом содержания под домашним арестом, за исключением двухчасового периода времени в течение суток для реализации приобретения предметов бытового назначения, а также вызовов в следственные органы для проведения следственных и иных процессуальных действий и случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи. В целях реализации своих прав на двухчасовой период времени, в течение которого возможно нахождение за пределами дома для приобретения предметов бытового назначения, ФИО1 обратилась к инспектору Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 с заявлением, в котором просила предоставить ей двухчасовой период времени ДД.ММ.ГГГГ для посещения магазинов, расположенных в , для приобретения предметов бытового назначения. Однако инспектор, нарушая установленные постановлением условия содержания ФИО1 под домашним арестом, действуя вопреки закону, направил в адрес ФИО1 ответ от 01.02.2022 года, в котором указал, что в удовлетворении заявления отказано, так как постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года противоречит требованиям ч.1 ст.107 УПК РФ, в части, касающейся (выходить за пределы жилого дома, являющегося местом содержания под домашним арестом, за исключением двухчасового периода времени в течение суток для реализации приобретения предметов бытового назначения, а также вызовов в следственные органы для проведения следственных и иных процессуальных действий и случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи). Административный истец считает, что действия и ответ инспектора являются незаконными, поскольку, указывая на условия содержания ФИО1 под домашним арестом, суд установил, что она не может покидать жилище, за исключением двухчасового периода времени для приобретения предметов быта, чем обеспечил соблюдение принципов справедливости и соразмерности устанавливаемых ограничений, обеспечил соблюдение частных интересов ФИО1 и публичных интересов предварительного расследования. Поскольку право лица, находящегося под домашним арестом, покидать жилище в установленный судом промежуток времени, является составной частью ее конституционного права на жизнь и охрану здоровья, это право не может быть произвольно ограничено. Таким образом, ответ инспектора и его действия ставят ФИО1 в положение, при котором она содержится в худших условиях по сравнению с лицами, содержащимися под стражей, которые имею право на прогулку, а ФИО1, по мнению инспектора, вопреки судебному постановлению, вообще не должна выходить из дома, дышать свежим воздухом, приобретать продукты питания, лекарственные средства, одежду и другие предметы быта, а также посещать больницу в случае необходимости. Инспектор исказил саму суть меры пресечения в виде домашнего ареста и порядка ее исполнения, при этом, в силу закона, инспектор лишь осуществляет контроль за порядком содержания под домашним арестом и соблюдением запретов, возложенных в связи с избранием данной меры пресечения.

С учетом изложенного административный истец просила суд: признать незаконным отказ в представлении ФИО1 права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта, направленный в адрес ФИО1 инспектором Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 01.02.2022 года; признать незаконными действия инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, выраженные в непредставлении ФИО1 права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта; обязать инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, исключила требование об обязании инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения. Исковые требования в части признания незаконным отказа инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в предоставлении ей права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики - инспектор Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Действия (бездействие), решение должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года ФИО1 был продлен срок содержания под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: . При этом на ФИО1 были возложены запреты и ограничения, в том числе запрещено выходить за пределы жилого дома, являющегося местом содержания под домашним арестом, за исключением двухчасового периода времени в течение суток для реализации приобретения предметов бытового назначения, а также вызовов в следственные органы для проведения следственных и иных процессуальных действий и случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи.

Указанное постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года направлено для исполнения по месту жительства обвиняемой ФИО1 в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к инспектору Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 с заявлением, в котором просила предоставить ей двухчасовой период времени ДД.ММ.ГГГГ для посещения магазинов, расположенных в , для приобретения предметов бытового назначения.

Инспектор Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в удовлетворении ее заявления отказано, так как постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года противоречит требованиям ч.1 ст.107 УПК РФ в части, касающейся (выходить за пределы жилого дома, являющегося местом содержания под домашним арестом, за исключением двухчасового периода времени в течение суток для реализации приобретения предметов бытового назначения, а также вызовов в следственные органы для проведения следственных и иных процессуальных действий и случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи).

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11 ст.105.1 УПК РФ контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.3 Приказа Минюста России №189, МВД России №603, СК России №87, ФСБ России №371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» инспекция при осуществлении контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и настоящим Порядком.

В соответствии с п.7 указанного Приказа при получении постановления инспекция немедленно приступает к осуществлению контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, возложенных судом, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста дополнительно за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в предоставлении ФИО1 права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта, противоречит судебному решению о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом и не соответствует законодательству, регулирующему вопросы осуществления контроля за нахождением лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением наложенных запретов и ограничений, чем были нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем, исковые требования о признании действий инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспектору Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 незаконными удовлетворить.

Признать незаконным отказ инспектора Матвеево-Курганского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в предоставлении ФИО1 права выходить за пределы жилого дома на двухчасовой период времени для приобретения предметов быта.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.09.2022 года

Судья С.И. Бондарев