2а-1830/2025
УИД: 26RS0017-01-2025-002731-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Параскевова Н.Н., при секретаре Веселковой Н.С., с участием прокурора – помощника прокурора г. Кисловодска Крыжановской Д.Д., административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Железняковой И.В. по удостоверению адвоката и ордеру № С 098233 от 14.08.2025 года, представителя административного ответчика - отдела МВД России по г. Кисловодску – ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 09.08.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Кисловодску о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2025 года ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Кисловодску о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора. В обоснование своих доводов указал, что на момент его обращения в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, за время, прошедшее с момента его освобождения из мест лишения свободы, он к административной и уголовной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал все административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ведет нормальный образ жизни: женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, трудоустроен, осуществляет уход за престарелыми родителями инвалидами 1-ой и 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. В связи с этим ФИО1 просит принять решение о досрочной отмене установленных ему ограничений.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, просил прекратить в отношении него административный надзор, уточнил, что установленный надзор создает для него препятствия для работы и уходу за престарелыми родителями так как ему один раз в месяц необходимо являться для регистрации в отдел полиции.
Представитель административного истца Железнякова И.В. также иск поддержала, указала, что истцом выполнены все предусмотренные законом условия для снятия в отношении него надзора.
Представитель административного ответчика - Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2 административный иск не признала, но, в то же время, пояснила, что за период нахождения под надзором ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений не допускал, являлся на регистрацию.
Прокурор Крыжановская Д.Д. полагала, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать, так как ФИО1 был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ экстремистской направленности и досрочное снятие с него административного надзора не обеспечит выполнение его целей и задач. В то же время вопреки доводам ФИО1 необходимость явки всего один раз месяц в отдел полиции для истца никаких особых затруднений – не создает.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В ч. 2 ст. 9 указанного Закона, а также в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Как установлено судом, приговором Кисловодского городского суда от 15 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 282.2, ч.1 ст. 222 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 06 месяцев. 14 апреля 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 был освобожден, 14 октября 2023 года наказание в виде ограничения свободы отбыто.
На основании решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года и установлено ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.
ФИО1 17.01.2024 года поставлен на учет в ОМВД России по г. Кисловодску, в отношении него было заведено дело административного надзора, где он и находится до настоящего времени под надзором.
Из материалов дела усматривается, что истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1
Из объяснений полномочного представителя административного ответчика следует, что за период нахождения под административным надзором, истцом не было допущено нарушений возложенных ограничений, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности он не привлекался.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период административного надзора зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, истекло более половины срока административного надзора, женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, осуществляет уход за престарелыми родителями инвалидами 1-ой и 2-й группы, положительно характеризуется по месту работы.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора и сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
Принимая соответствующее решение, суд принимает во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных ФИО1 преступлений, в том числе и против общественной безопасности (ч. 1 ст. 222 УК РФ), а также против основ конституционного строя и безопасности государства (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ), за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а полное прекращение административного надзора в отношении административного истца в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора - не имеется.
Суд исходит также и из того, что истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять административный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по г. Кисловодску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов