Дело № 2-289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 (УИД 34RS0003-01-2022-001212-12) по иску АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2021 года ФИО1 управлял автомобилем , не справившись с управлением, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, врезался в домовладение , одновременно повредив принадлежащий АО «Волгоградгоргаз» газопровод низкого давления. В результате виновных действий ФИО1 истцу причинен ущерб на сумму 112 314,30 рублей.
Указывая на то, что ФИО1 до настоящего времени ущерб, причиненный АО «Волгоградгоргаз», не возмести, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» убытки в размере 112 314,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей.
Представитель АО «Волгоградгоргаз», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Аналогичная презумпция виновности распространяется и за имущественный вред. Так в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).
Таким образом, с учетом фактических обстяотельств дела и приведенного в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Волгоградгоргаз» является собственником газопровода низкого давления на территории , протяженностью ***** м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Газопровод низкого давления Д 108 (инв. №), расположенный между домами находится на балансе АО «Волгоградгоргаз», что подтверждается справкой (л.д. 9).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2021 года ОП *****, находящемуся в КУСП № от 07 декабря 2021 года указано, что ФИО1 31 октября 2021 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле , где угнал автомобиль *****, после чего, управляя данным автомобилем и не справившись с управлением, врезался в домовладение , в результате чего совершил ДТП (л.д. 16-17).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП от 31 октября 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 31 октября 2021 года (л.д. 10-11).
Согласно аварийной заявке № от 31 октября 2021 года, по прибытии по адресу: , установлено, что автомобиль «*****» повредил наземный балансовый газопровод между домами . Утечка газа локализована закрытием КШ 448. Также указано, что газовые вводы на 1 и 2 подъезды дома № отломаны, крепления к фасаду дома в количестве 6 штук оторваны, 3 опоры и газопровод повалены, газопровод разорван по сварному стыку (л.д. 12).
В соответствии с представленной истцом сметой на выполнение ремонтно-восстановительных работ на газопроводе н/д ф108мм, потрачено 112 314,30 рублей (л.д. 19-20).
Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ему ущерба в размере 112 314,30 рублей.
Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба АО «Волгоградгоргаз», в то время как бремя доказывания обстяотельств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в причинении ущерба, возложена на него.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба в судебном заседании не опровергнута, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно завладел автомобилем «*****», находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия по управлению транспортным средством и причиненным ущербом находятся в причинно-следственной связи, истцом представлены доказательства, что ему причинен ущерб, а также то, что ущерб причинен в результате действия ФИО1, размер ущерба не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» убытки в размере 112 314,30 рублей.
Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 446 рублей.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу АО «Волгоградгоргаз», то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» убытки в размере 112 314,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей, а всего взыскать 115 760,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 28 июля 2022 года.
Судья Е.А. Жарков