Дело № 2-2772/2025
24RS0017-01-2025-002081-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре – Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67631,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59000 руб. под 27% годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному договору передано ООО ПКО «ГНК-Инвест» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требование по кредитному договору передано последнему. Задолженность по кредитному договору составляет 67631,55 руб., в том числе: 58 924,70 руб. – основной долг, 7 608,77 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 41 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 27% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому первый передает последнему право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 631,55 руб., в том числе: 58 924,70 руб. – основной долг, 7 608,77 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 58 924,70 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов – 7 608,77 руб. исходя из предусмотренной договором ставки, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 631,55 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 631,55 руб., из которой: 58 924,70 руб. – основной долг, 7608,77 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 71 631 рубль 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.