Приговор по делу № 1-389/2023 от 14.12.2023

уголовное дело № 1-389/2023

24RS0033-01-2023-002042-78

(12301040007000478)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 14 декабря 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаховой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, на почве ревности к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесного повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот, находящейся на месте происшествия Потерпевший №1

В результате своих умышленных действий, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшей Потерпевший №1: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным повреждением большого сальника, сквозным повреждением стенок тонкой кишки, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным повреждением большого сальника, сквозным повреждением стенок тонкой кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он поругался со своей сожительницей Потерпевший №1 и она ушла из дома. Затем, ему позвонила Потерпевший №1 и позвала его в квартиру ФИО7. Когда он пришел в указанную квартиру, они стали распивать спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 стала с ним ругаться, после чего сказала, что изменила ему. Тогда он взял кухонный нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, после чего ушел из квартиры.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО6

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является ее сожителем, с которым в ходе распития спиртного они поругались и она ушла к ФИО7. Затем, она позвонила ФИО1 и позвала его в квартиру последней. Когда ФИО1 пришел, они стали употреблять спиртные напитки, в ходе распития она и ФИО1 снова поругались, она сказала последнему, что изменила ему. Тогда ФИО1 ударил ее в область живота и ушел из квартиры. Сначала она подумала, что последний ударил ее кулаком, но затем увидела торчащий из живота нож. Впоследствии ее подруги вызвали ей скорую помощь. После произошедшего, ФИО1 принес ей свои извинения, когда она находилась в больнице, он приносил ей продукты питания, осуществлял за ней уход, покупал продукты, лекарства, давал денежные средства. Они с ФИО1 продолжают проживать совместно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она пришла к ФИО7 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 и они стали употреблять спиртное. Затем, ФИО7 и ФИО8 уехали на дачу, а она, ФИО9 и Потерпевший №1 остались и продолжили распивать алкогольные напитки. В ночное время Потерпевший №1 с телефона ФИО9 позвонила ФИО1, последний пришел в квартиру ФИО7, они распивали алкогольные напитки в зале квартиры за столом. Потерпевший №1 сидела с торца стола у окна, ФИО1 сидел слева от Потерпевший №1, она сидела за столом справа, а ФИО9 сидел на полу возле стола. В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 сказала ФИО1, что изменила ему, они продолжали ругаться и в какой - то момент ФИО1 молча встал из-за стола и пошел на кухню. Примерно через минуту ФИО1 вернулся в зал, подошел к столу, где сидела Потерпевший №1 и стоя нанес ей один удар в область живота, после чего сразу же ушел из квартиры. Потерпевший №1 схватилась за живот и согнулась вперед, продолжая при этом сидеть на стуле. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но та отказалась и сама вытащила нож из раны. Затем Потерпевший №1 ушла в другую комнату и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, вернулись ФИО7 и ФИО10, последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу легли спать. Примерно в 14 часов Потерпевший №1 проснулась и сказала, что ей плохо. В это же время проснулась ФИО7 и сказала вызвать скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 (т.1 л.д. 170-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она и ФИО7 уехали на дачу, где остались ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, они с ФИО7 вернулись домой к последней, где находился ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО11, при этом последние были в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО7 тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, и легли спать. Когда она проснулась, от ФИО9 ей стало известно, что Потерпевший №1 ударил ножом в живот ее сожитель ФИО1, последняя лежала в маленькой комнате, ей неоднократно предлагали вызвать скорую помощь, но та отказывалась. Около 14 часов Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, ФИО7 сказала вызвать скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1. Ей известно, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом Потерпевший №1, в квартире находились ФИО9 и ФИО11 (т.1 л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, к ней в гости пришла Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное. Также, к ней домой приходил сожитель последней ФИО1, которого она не пустила. Со слов Потерпевший №1, они с ФИО1 поругались. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она и ФИО10 уехали на дачу, у нее в квартире остались Потерпевший №1 и ФИО11, которую она попросила посидеть с ее сыном ФИО9, так как он является <данные изъяты>. Находясь на даче, она и ФИО10 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они с ФИО10 вернулись к ней домой и сразу легли спать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, она увидела, что у Потерпевший №1 из раны шла кровь, платье последней также было в крови. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось и последняя рассказала, что ФИО1 ударил ее ножом в живот. Потерпевший №1 отказывалась чтобы ей вызвали скорую помощь, говорила, что рана неглубокая, после чего она легла спать. В этот же день около 14 часов она проснулась, Потерпевший №1 сказала, что чувствует себя хуже и она сказала ФИО11, чтобы та вызвала скорую помощь, которая по приезду госпитализировала Потерпевший №1. Ей известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в живот, принадлежащим ей кухонным ножом, который после произошедшего она помыла. По приезду сотрудники полиции, изъяли данный нож (т.1 л.д. 182-185, 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, его мама ФИО7 и ФИО10 уехали на дачу, в связи с чем, к ним домой пришла ФИО11, чтобы за ним присмотреть. Также, у них дома находилась Потерпевший №1, которая с ФИО11 распивала алкогольные напитки. В ходе распития, в 04 часа 35 минут, Потерпевший №1 с его телефона позвонила ФИО1 и позвала к ним, в этот момент последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время к ним в квартиру пришел ФИО1, который стал совместно с ФИО11 и Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. Сидели все в зале квартиры за столом, он в этот момент сидел на полу возле стола, рядом с диваном. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 встал из-за стола, пошел на кухню и сразу же вернулся, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей удар в область живота, после чего сразу ушел из квартиры. Когда ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, последняя упала на пол на бок и попросила его принести ей воды. Когда он принес Потерпевший №1 воду, то увидел, что у нее в животе находится нож. Они с ФИО11 предлагали Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но та отказалась, после чего ушла в маленькую комнату и легла спать. Через какое-то время его мама ФИО7 и ФИО10 вернулись с дачи в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же легли спать. ФИО7 стала спрашивать Потерпевший №1 о ее состоянии, последняя сказала, что ей плохо и ФИО11 вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1. Со слов ФИО11 ему известно, что Потерпевший №1 сама вытащила нож у себя из живота. Данный нож его мама ФИО7 отнесла на кухню, а после он был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 189-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 лежала на диване в маленькой комнате в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра Потерпевший №1 на теле последней была обнаружена резанная рана, расположенная на передней стенке брюшной полости, ниже пупка, размером приблизительно 3 см на 0,5 мм. Состояние Потерпевший №1 было стабильное тяжелое, последняя нуждалась в незамедлительной госпитализации (т.1 л.д.196-199).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение в живот (т.1 л.д.4);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, геморрагический шок 1,2 степени (т.1 л.д.5);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут поступило сообщение, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: колото – резанное ранение, проникающее в переднюю брюшную полость с повреждением тонкой кишки, гемоперитониум (т.1 л.д.6);

- картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1, оказана медицинская помощь, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, от ФИО2 (т.1 л.д.152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: нож, а также два следа пальцев рук (т.1 л.д. 10-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в палате № КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» изъято женское платье розового цвета (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: женское летнее платье, нож с деревянной рукояткой, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен один отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, находясь в зале <адрес> края, показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 237-249);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с бутылки при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на платье, представленном на исследование, имеется одно колото - резанное повреждение, которое могло быть образованно как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом или предметом, имеющим аналогичное строение клинка и размерные характеристики клинка (т.1 л.д. 105-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении ее за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным повреждением большого сальника, сквозным повреждением стенок тонкой кишки, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным повреждением большого сальника, сквозным повреждением стенок тонкой кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 165-167).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.25-27).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1, на почве ревности, умышленно нанес потерпевшей удар ножом в живот, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся сквозным повреждением большого сальника, сквозным повреждением стенок тонкой кишки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшей, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.6), <данные изъяты> (т.2 л.д.18).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и осуществлении за ней ухода в период нахождения последней на лечении, аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшей, которая в унижающей подсудимого форме, в присутствии находившихся в квартире лиц, сообщила о своем аморальном поступке – <данные изъяты>, являющемуся ее сожителем, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, снизив порог толерантности к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой, принадлежащий свидетелю ФИО7, хранящийся в КХО Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возвратить свидетелю ФИО7 по принадлежности;

- женское летнее платье, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 14 040 рублей, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- женское летнее платье, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Шильниковой Е.В. в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский