Решение по делу № 2-200/2025 от 12.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебных расходов.

Дело № 2-200/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица МУП «КС» генерального директора ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и её детям принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи от 30.09.2013.

Квартира приобреталась с частичным благоустройством, в наличии было центральное водоснабжение во всём доме, и в квартире истца тоже. Водопровод в данном многоквартирном доме был проведён за счёт сил и средств существующего в то время управления ЖКХ ещё до приобретения истцом права собственности на квартиру № и до приобретения права собственности на квартиру № ответчиком.

Магистральные трубы водоснабжения в квартиру истца поступали из соседней квартиры № через стену. С момента покупки квартиры ремонта и переустройства водоснабжения между квартирой истца и квартирой № не было, аварий на трубопроводе не было, протечек трубопровода и залива соседних квартир не было, с прежними соседями по квартире № никаких разногласий и споров по водоснабжению соседствующих квартир и схеме положенного трубопровода не происходило.

С момента покупки квартиры истец ежемесячно оплачивал потребление воды в существующую в то время организацию коммунального хозяйства. Вода в доме, включая квартиру истца, всегда стабильно была, за исключением временных аварийных ситуаций и отключений.

В 2022 году в соседней квартире № сменился собственник, в данную квартиру въехала ФИО3 с членами своей семьи. С ней никаких споров по водоснабжению не было. Однако в мае 2025 года ФИО3 заявила истцу, что планирует в своей квартире ремонт и хочет установить душевую кабину в том помещении, через которое проходит магистральный трубопровод в квартиру истца, и планирует переделать все трубы. ФИО3 заявила, что труба, которая проходит через стену в квартиру ФИО1, мешает ей для ремонта и устройства душевой кабины, что труба аварийная и что ФИО3 планирует её удалить. Также ФИО3 заявила, что истцу нужно по иному подключить свою квартиру к центральному водоснабжению. На предложения и претензии ФИО3 ФИО1 ответила, что ей следует при проведении ремонта в своей квартире предусмотреть необходимость сохранения подводки водоснабжения в квартиру истца через её квартиру, пусть и иным способом и иным материалом. ФИО1 заявила, что менять схему водоснабжения дома, отключать её квартиру от центрального водоснабжения в одностороннем порядке ответчик не имеет права, и что ФИО1 не обязана проводить за свой счёт трубы по иной схеме. ФИО1 предупредила ФИО3, что в случае, если она в одностороннем порядке отсоединит квартиру истца от центрального водоснабжения и оставит квартиру истца без воды, то истец будет обращаться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями для привлечения ФИО3 к ответственности за самоуправство и обратится за защитой в суд.

Через 2 месяца, а именно 05.07.2025 в квартиру истца была прекращена подача воды. Истец обнаружила, что у других соседей по дому есть вода, и что это не аварийное отключение. ФИО1 узнала, что ФИО3 без предупреждения обрезала магистральную трубу водоснабжения в своей квартире, по которой поступала вода в квартиру ФИО1, и лишила квартиру ФИО1 водоснабжения.

ФИО1 после случившегося обращалась в полицию и прокуратуру. Однако ФИО3 разными способами, в том числе неправомерными, пытается доказать, что жилой многоквартирный дом якобы не имеет центрального водоснабжения, что проходящая по её квартире труба водоснабжения и входящая транзитом в квартиру истца протекала и пришла в негодность, и что она вправе была так поступить и отрезать эту трубу. В добровольном порядке и за свой счёт восстановить трубопровод и подачу воды в квартиру истца ответчик отказывается, чем нарушает права истца и права членов семьи истца, проживающих с истцом в квартире. ФИО3 не вправе была самовольно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, которым являются инженерные коммуникации – проведённый водопровод, и вносить изменения в схему водоснабжения без согласования со всеми жильцами дома, наносить вред общему имуществу дома, отключать жильца дома от инженерных коммуникаций и причинять вред другим жильцам дома.

Система холодного водоснабжения квартир № и № в жилом доме не противоречит проекту строительства дома, наличие такой системы отражено в техническом паспорте квартиры № и должно быть в техническом паспорте квартиры №. Подключение данных квартир к единой системе холодного водоснабжения происходило по соглашению прежних владельцев квартир, которые были на момент подключения. Порядок пользования системой холодного водоснабжения сложился между всеми владельцами квартир более 15 лет, что в совокупности подтверждает, что существующее водоснабжение указанных квартир является общим имуществом.

Холодное водоснабжение в вышеуказанном многоквартирном доме предусмотрено с единого общего стояка, расположенного в подвальном помещении жилого дома для обеспечения водой, как квартиры истца, так и квартиры ответчика.

Истец и члены семьи истца вынуждены каждый день ходить на большое расстояние от дома, чтобы набрать в ёмкости воду и принести к себе в квартиру, в то время как ответчик пользуется центральным водоснабжением, игнорируя проблему истца. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими конституционные и жилищные права истца и членов его семьи, причинившими вред общему имуществу многоквартирного дома и квартире истца, кроме того действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу.

Истец права жильцов многоквартирного дома в части водоснабжения не нарушал, ФИО1 исправно оплачивала все платежи за воду, поступающие от водоснабжающей организации. До момента прекращения подачи воды из-за действий ответчика задолженности не было.

Учитывая, что прекращение пользования холодным водоснабжением произошло в связи с неправомерными действиями ответчика, истец считает, что суд может обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом путём возобновления подачи водоснабжения в квартиру истца. Истец также считает нужным установление ответчику неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, так как ответчик может и после вынесения судом решения чинить истцу препятствия в пользовании центральным водопроводом.

Также истец считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда за причинённые истцу нравственные страдания в размере 100 000 руб. Эту сумму истец считает разумной, справедливой и адекватной. ФИО1 с июля 2025 года, во время жары, и до сих пор по вине ответчика лишена центрального водоснабжения, что причиняет истцу и проживающим с истцом членам семьи очень серьёзные неудобства. У истца имеются заболевания, и действия ответчика по лишению истца водоснабжения отрицательно сказались на здоровье истца.

На основании изложенного с учётом уточнений истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом холодного водоснабжения в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путём восстановления и монтажа своими силами и за свой счёт водопроводной сети холодного водоснабжения, проходящей через санузел (санитарно-гигиеническое помещение) своей квартиры № в санузел (санитарно-гигиеническое помещение) квартиры №, через межквартирную стену этих квартир, и возобновления подачи водоснабжения в квартиру № по восстановленной водопроводной сети холодного водоснабжения.

Истец также просит взыскать с ответчика:

- неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня истечения десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- расходы по оплате услуг за юридическую консультацию и составление проекта искового заявления, подготовку и копирование документов;

- расходы по оплате государственной пошлины;

- расходы по оплате заказных ценных писем.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Подключение истца к её трубе водоснабжения произведено без её согласия и без какого-либо проекта. Труба истца постоянно подтекала, в результате чего у неё сгнил линолеум на полу, сильно пострадали деревянные полы. На её просьбы починить водопроводную трубу истец ФИО1 не реагировала. Заказным письмом от 04.06.2025 она уведомила ФИО1 о грядущем демонтаже водопроводной трубы. Она категорически против того, чтобы через её квартиру проходила водопроводная труба, принадлежащая иным лицам, которые в результате её эксплуатации снимали бы с себя всю ответственность за её обслуживание.

Жилой дом истца и ответчика официально и на законных основаниях к муниципальному водопроводу не подключён. Жильцы дома собрали деньги и провели в дом трубу от существующей колонки, хотя платят за услугу как при пользовании водоразборной колонкой. Проект жилого дома не содержит указаний на то, что дом имеет подключение к холодному водоснабжению, а проложенные в доме водопроводные трубы являются общедомовым имуществом. Подключение жилого дома произведено без учёта положений Порядка подключения к централизованной системе водоснабжения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 2130 от 30.11.2021.

Приложенный к иску акт ввода в эксплуатацию прибора учёта в квартире истца не подтверждает наличие проекта, техусловий, письменного согласия всех жителей многоквартирного дома на монтаж системы водоснабжения.

В отзыве на возражения ответчика истец указывает, что центральный водопровод в многоквартирный дом был проведён 15 лет назад с согласия ресурсоснабжающей организации и администрации района. Жильцы дома согласовали проведение водопровода через подвальные помещения своих квартир, по внутренним стенам и через межквартирные стены. Все жильцы дома уплачивали за потреблённую воду по лицевым счетам, то есть были заключены соответствующие договоры. Следовательно, водопроводная сеть холодного водоснабжения с момента её монтажа и ввода в эксплуатацию стала общей долевой собственностью. У всех жильцов дома возникла обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных законом, что, исходя из положений статьи 310 ГК РФ недопустимо.

Ответчик не предоставил доказательств аварийного состояния водопровода, идущего из квартиры ответчика в квартиру истца, причинения вреда имуществу ответчика, его размер, доказательства виновности в этом истца. Считает, что ответчик действует недобросовестно.

В дополнениях к возражениям к иску ответчик указывает, что многоквартирный жилой дом был построен без центрального водопровода, его не было на дату подготовки технического паспорта, его нет и сейчас. Жители многоквартирного дома технические условия для подключения к централизованному водопроводу не запрашивали. Имеет место быть внедоговорное потребление воды, путём врезки в водопровод, сделанной с негласного устного согласия ресурсоснабжающей компании без соблюдения законодательства РФ. Поэтому никаких прав истца ответчик не нарушал. Считает, что акт ввода в эксплуатацию прибора учёта в квартире истца получен незаконно, поскольку не подтверждает наличие проекта, техусловий, письменного согласия всех жителей многоквартирного дома на монтаж системы водоснабжения.

Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею при подготовке своей позиции по иску в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 в лице её законного представителя ФИО1

В отзыве на дополнения к возражению ответчика истец ФИО1 указывает, что договор холодного водоснабжения считается заключённым, если у абонента имеется лицевой счёт, и он оплачивает потребление воды, даже если письменный договор не был подписан сторонами. После покупки квартиры она обращалась в существовавшую тогда организацию коммунального хозяйства, ей был присвоен лицевой счёт абонента. Считает, что договор водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией был заключён ею автоматически с того момента, как она начала оплачивать потреблённую воду по лицевому счёту после покупки квартиры. Все обязанности абонента она и другие жители многоквартирного дома по Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения» выполнены. Фактов самовольного пользования или самовольного подключения к водопроводу жильцами многоквартирного дома со стороны ресурсоснабжающей организации выявлено не было. Считает технический паспорт жилого дома за 2007 год не может являться доказательством отсутствия центрального водопровода в нём, так как составлен до проведения в доме центрального водопровода. Утверждает, что в обязанности ответчика ФИО3 входила обязанность обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности в водоснабжении с устранением последствий от них. Считает, что ответчик, нарушая обязанности абонента, отключая водопроводную сеть истца, которая транзитом была подключена к водопроводной сети ответчика, создала препятствия для водоснабжения, чем нарушила её права. Ответчик ФИО3, в нарушение законодательства РФ не получив разрешение жильцов дома, ресурсоснабжающей организации, проложила новые устройства для установки душевой кабины и демонтировала отводящий трубопровод холодного водоснабжения в квартиру истца незаконно. Соответственно, ФИО3 обязана своими силами и за свой счёт восстановить систему водопровода, существовавшую ранее, и не препятствовать истцу в пользовании водопроводом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что в настоящее время водоснабжение не подключено, она ходит каждый день на колодец в частной собственности у одноклассника сына.

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, центральное водоснабжение в нём не предусматривалось. В доме <данные изъяты> подъезда, <данные изъяты> этажа, по <данные изъяты> квартиры в подъезде, соответственно, <данные изъяты> квартиры внизу и <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже.

Общего водопроводного стояка в подъезде нет. Схемы водоснабжения она не видела. С улицы труба подведена в подвал дома, из неё имеется выход на каждую квартиру на <данные изъяты> этаже. Из <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже труба идёт наверх на <данные изъяты> – квартиру ответчика, далее горизонтально в <данные изъяты> – её квартиру. Из <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже водопроводная труба наверх не идёт.

Жильцы дома сами установили водопровод по устной договорённости с ресурсоснабжающей компанией. Договорённость о том, что водопровод идёт из <данные изъяты> квартиры в <данные изъяты>, а оттуда – в <данные изъяты> между жильцами подъезда также была устной.

Она пользовалась водопроводом для приготовления пищи, умывания, принятия душа, стирки в стиральной машине, для того, чтобы смывать туалет. Сейчас она такой возможности лишена. Сейчас она каждый день ходит за водой на улицу, наполняет купленную в квартиру пластмассовую бочку. Моральный вред и его стоимость обоснованы тем, что ей каждый день приходится носить с улицы по 400 литров, она не может стирать в стиральной машине, нормально готовить. Ей тяжело мыться, купаться, мыть посуду. Перед демонтажем водопроводной трубы она из-за спора с ответчицей слегла в больницу с гипертонической болезнью.

Представитель истца по устному ходатайству фамилия имя отчество4 в судебном заседании поддержал исковое заявление в уточнённой редакции. Дополнительно указал, что не знает, была ли истцом либо предыдущим собственником квартиры № составлена заявка на заключение договора водоснабжения или нет, был ли составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с соседями ими нет. Считает, что если бы врезка жителей дома в колодец центрального водоснабжения была бы незаконной администрация района или ресурсоснабжающая компания обратились бы в суд или отключили бы водоснабжение. Наличие лицевого счёта свидетельствует о заключении договора водоснабжения. Полагает размер судебных расходов, заявленных ответчиком, необоснованно завышенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что изначально в жилом многоквартирном доме не было водопровода. Жильцы дома провели его своими силами. Бывшими собственниками квартир принят был такой порядок, что водопровод из <данные изъяты> квартиры идёт наверх в квартиру №, а потом в бок, в квартиру №. Управляющей компании в доме нет, ТСЖ тоже не сформировано. При этом она платит за водопровод по тарифу. Размер оплаты с момента проведения жильцами дома водопровода не изменился. Лицевые счета собственникам квартир в доме были открыты и до того, как жильцы дома провели водопровод в свой дом. Схема водоснабжения многоквартирного дома не составлялась. Считает, что заявка на заключение договора водоснабжения предыдущим собственником квартиры № оформлена не была.

Водопроводная труба протекала в её квартире ближе к месту стыка со стеной в квартиру истца. Она сама, делая в квартире ремонт, обрезала водопроводную трубу, в том месте, где она уходила в квартиру истца. ФИО1 платить за переустановку трубы или её ремонт не хотела.

Полагает, что на основании одного лишь акцепта водоснабжение в жилом доме не проводится, для этого нужны техусловия и проект водоснабжения. Считает, что права истца не ограничивает, поскольку живёт на <данные изъяты> этаже, а труба водоснабжения находится в подвале дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, поддержал показания данные им в качестве свидетеля до привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которым он является сыном истца, проживает в <адрес>. Квартиру ФИО1 купила со счётчиком на водопроводной трубе. Конфликтов с соседями по водоснабжению не было. Вода поступала от соседа сбоку, предложений сменить порядок водоснабжения также не было. Сейчас с июля 2025 года вода в квартиру истца не поступает, поэтому ежедневно большой объём воды приходится брать с улицы самостоятельно. ФИО1 пытается решить вопрос по водоснабжению с соседями, но безрезультатно.

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица МУП «КС» генеральный директор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2011 года сменилось 5 организаций по водоотведению в <адрес>. Технической документацией водоснабжения по многоквартирному дому по адресу: <адрес> он не обладает, в архиве документов по установке водоснабжения непосредственно до дома, а также договоров водоснабжения с ФИО1 и с ФИО3 не имеется. Как жители дома подключались к центральному водоснабжению, он не знает, ответственность МУП «КС» по водоснабжению распространяется только до колодца. Подтвердил, что наличие лицевых счетов свидетельствует о заключении договора водоснабжения, однако пояснить, как при разграничении ответственности до колодца и отсутствии договоров водоснабжения были сформированы лицевые счета жителей дома, не смог. Схема водоснабжения многоквартирного жилого дома МУП «КС» предоставлена не была. Обслуживать жилой дом в случае аварии в сфере водоснабжения МУП «КС» не будет, это не их зона ответственности. Подтвердил, что за подключение к воде оплачиваются квитанции.

Третье лицо Муниципальное образование – Максатихинский МО Тверской области в лице администрации, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица Муниципального образования – Максатихинский МО Тверской области в лице администрации.

Выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, ответчика, третьи лица ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица МУП «КС», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе договора холодного водоснабжения заключаемого собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 7 указанных Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения), договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения абонент обязан:

- заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- установить приборы учета холодной воды;

- производить оплату по договору холодного водоснабжения;

- уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение;

- обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей;

- не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В силу пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы) граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и её детям – ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.09.2025 принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 21-24, 25, 26, 27, 82-86). Согласно справке из администрации Максатихинского МО Тверской области с ФИО1 проживает её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

Согласно акту допуска в эксплуатацию учёта потребляемой воды у потребителя от 31.08.2011, составленному МУП «МКС», произведён технический осмотр приборов учёта потребления воды по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно указанному акту установка водомера соответствует нормативам и узел учёта потребляемой воды допускается в эксплуатацию (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту на квартиру № в д. № по <адрес>, составленному Максатихинским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации», в указанной квартире имеется водопровод от центральной сети (л.д. 29-34, 88-106). Также согласно ответу начальника Управления по территориальному развитию администрации Максатихинского МО Тверской области от 20.08.2025 в квартире по адресу: <адрес> имеется центральное водоснабжение (л.д. 35). Изложенное также подтверждается объяснительной бывшего собственника данной квартиры фамилия имя отчество6 от 20.08.2025 (л.д. 37).

На счёт собственника вышеуказанной квартиры ФИО1 из МУП «КС» поступают квитанции за оплату водоснабжения, которые ею оплачивались (л.д. 38-42). Согласно платёжному документу за октябрь 2025 года начисления истцу за водоснабжение продолжают приходить. Из карточки расчётов следует, что начисления за холодное водоснабжение истцу производилось по 31.07.2025.

Постановлением ФИО7 МО МВД России «Бежецкий» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Согласно данному постановлению в ходе проверки было установлено, что 05.07.2025 у ФИО1 в квартире отключилась вода, в то время как у других соседей вода была. Далее выяснилось, что через квартиру ФИО3 проходит труба водоснабжения в соседнюю квартиру №, где проживает ФИО1 Поскольку данная труба находится в аварийном состоянии и отсутствовала в проекте водоснабжения, ФИО3 предупредила ФИО1 о том, что ФИО3 будет делать в квартире ремонт и будет демонтировать данную трубу, так как её нет в плане дома. 05.07.2025 ФИО3 начала делать ремонт водоснабжения своей квартире, в связи с этим водопровод в квартире № был демонтирован.

В ходе дополнительной проверки был опрошен директор МУП «КС» ФИО8, который пояснил, что 18.07.2025 в МУП «КС» обратилась ФИО1 с жалобой на свою соседку ФИО3 по поводу отключения водоснабжения. По данному поводу ФИО8 пояснил, что в доме по данному адресу водоснабжение отсутствовало, а также в проекте строительства дома, в связи с указанным, жителями дома было принято решение самостоятельно провести водоснабжение. Воду проводили жители на своё усмотрение, а также по устной договорённости без составления каких-либо документов. В ходе разговора ФИО8 задал вопрос ФИО1 о предоставлении документов на воду, на что она пояснила, что документов у неё нет, счётчик недействителен, потому что расположен в квартире ФИО3 и ФИО1 фактически платит за две квартиры по потреблению воды. В какой-то момент у ФИО3 возникла протечка воды, в связи с чем она решила отключить воду, тем самым перекрыв водоснабжение для дальнейшей его замены.

Также директор МУП «КС» ФИО8 пояснил, что каких-либо противоправных действий со стороны ФИО3 оказано не было, так как изначально вода к дому подключалась на устной договорённости жильцами вышеуказанного дома и каких-либо документов при подключении квартир к водоснабжению не составлялось. Также в ходе дополнительной проверки установлено, что в связи с поломкой водоснабжения у ФИО3 другие квартиры дома, кроме квартиры ФИО1, имеют водоснабжение. Старшая по дому фамилия имя отчество8 пояснила, что в доме водоснабжение отсутствует только у ФИО1, в то время как у остальных жильцов водоснабжение не прекращалось.

Из ответа МУП «КС» следует, что каких-либо сведений о договорах на поставку холодного водоснабжения на поставку холодного водоснабжения с собственниками жилых помещений дома № МУП «КС» не обладает, соответствующих документов не имеется, так как жильцы дома производили подключение к центральному водоснабжению самовольно без заключения каких-либо договоров на устной договорённости. Также из ответа МУП «КС» установлено, что ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за сети центрального водоснабжения до стен зданий, построек и сооружений, а за содержание водопроводных сетей внутри зданий, построек и сооружений собственники данного имущества несут ответственность сами, и решают вопросы между собственниками в гражданско-правовом порядке через обращение в суд (л.д. 43-45).

08.09.2025 прокурором Максатихинского района Тверской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, так как меры прокурорского реагирования приняты до поступления обращения ФИО1 в прокуратуру Максатихинского района Тверской области (л.д. 46).

Фотоматериалом, предоставленным ответчиком, подтверждается протечка трубы водоснабжения, ведущей в квартиру истца, с повреждением покрытий пола (л.д. 122).

В ответе от 19.09.2025 в адрес истца ФИО1 прокурор Максатихинского района указал, что доводы обращений ФИО1 в части не предоставления услуг по холодному водоснабжению нашли своё подтверждение, в целях устранения выявленных нарушений прокурором района в адрес генерального директора МУП «КС» внесено представление (л.д. 165).

Свидетель фамилия имя отчество9 пояснила, что является сестрой истца. Пояснила, что при покупке квартиры № в жилом доме № по <адрес> ФИО1 убедилась в наличии счётчика на водопроводной трубе, конфликтов с соседями по поводу порядка пользования водопроводом не было. О намерении демонтировать водопроводную трубу ответчик ФИО3 говорила истцу заранее. ФИО1 из-за этого слегла в больницу. Сейчас водопровода в квартире истца нет, им самим приходится ежедневно носить воду в квартиру.

Свидетель фамилия имя отчество10 пояснила, что является соседкой сторонам по делу с квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Она проживала в жилом доме с самого рождения, летом 2025 года переехала.

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В 2005 году жильцы дома собрали деньги, наняли рабочих и сами провели водопровод в дом. Проектная документация не составлялась. Труба из ближайшего колодца идёт по подвалу, по периметру дома. Счётчики на воду были куплены жильцами за свой счёт, установлены по их инициативе, с МУП «КС» договора на водоснабжение заключены не были.

Свидетель фамилия имя отчество11 пояснила, что с 2001 года проживает в квартире № в жилом доме № по <адрес>, в <данные изъяты> подъезде. В МУП «КС» дали устное разрешение подключиться к ближайшему водопроводу. Жильцы дома сами рыли канаву, покупали инструменты, материалы, нанимали сантехника и проводили водопровод в дом. Водопроводная труба идёт по всему подвалу дома, в неё с каждой квартиры на первом этаже имеется врезка, потом труба идёт в квартиры на втором этаже. У истца водопровод поступал сбоку, с квартиры ответчика, так было определено бывшими собственниками этих квартир. Проектная документация не составлялась. Управляющая компания не выбрана. При этом заведены лицевые счета, присылаются квитанции, официально оплачивается услуга водопровод.

Свидетель фамилия имя отчество12 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 – её сестра. Водопроводная труба, идущая к квартире истца, имела много углов, стыков, которые протекали. Начала гнить стена, почернел линолеум, начал гнить пол под трубой. В мае 2025 года они написали письмо истцу о демонтаже водопроводной трубы через месяц. По телефону ФИО3 общалась с ФИО1 по поводу протечек в трубе и её демонтаже, но результата никакого. В итоге, водопроводную трубу в месте, идущем по направлению к ответчику обрезали, отремонтировали стену, поменяли линолеум, дырку в стене, куда уходила труба, закрыли.

Свидетель фамилия имя отчество13 в судебном заседании пояснила, что от имени дочери и внука продала квартиру истцу, при этом план или схему водоснабжения истцу не предоставляла. При продаже квартиры были остановлены унитаз, раковина, счётчик на воду, акт об установке счётчика она истцу предоставляла. Она проживала в квартире с 1983 года, воду в дом носили с колонки. В 2010 году или в 2011 году собственники квартир в жилом доме решили, что проведут в дом водопровод. В квартире на тот момент проживала её дочь с супругом и ребёнком. Жители дома сами купили трубы, сантехник провёл им водопровод. Супруг её дочери установил водопроводный счётчик, с ресурсоснабжающей компании, куда ходила её дочь для заключения договора водоснабжения, пришёл работник и опломбировал счётчик воды.

Свидетель фамилия имя отчество14 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с истцом в одной квартире, сожительствуют. За водой он с истцом ходит за 300 метров от дома. Канализация работает плохо из-за отсутствия воды, прежнего комфорта нет, запах стоит помыться не может. При покупке квартиры в ней были установлены унитаз, раковина, стиральная машина, конфликтов с соседями по поводу водоснабжения не было. Центрального входа в подвал нет, вход в подвал только через квартиры на первом этаже. От колодца до дома водопроводная труба железная, в подвале труба пластиковая, они соединяются резиновым шлангом. Жители дома сами делали ремонт водопровода, сами утепляли трубу в подвале. Ресурсоснабжающая компания выдала ему и истцу предписание на замену счётчика, так как срок его годности истёк, что они и сделали. Задолженности по уплате по услуге водоснабжения у них нет.

В ответах на запросы суда руководитель МУП «КС» указывал, что организация основана в июне 2022 года, жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> технические условия не запрашивали. ФИО1 в кв. № начисления производятся по показаниям счётчика, согласно публичному договору офёрты, ФИО3 в кв. № – по нормативу. Никакой регистрационной документации по абонентам конкурсным управляющим предыдущей организации не передавалось, лицевой счёт ФИО1 был присвоен автоматически при создании базы лицевых счетов (л.д. 139-140).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному 28.09.2007, в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки канализация существует в виде выгребных ям, в графах водопровод, канализация стоит прочерк (л.д. 142-158).

Из изложенного следует, что изначально жилой дом, в котором проживают ответчик и истец, был построен без подключённого к нему водоснабжения, после составления указанного выше технического паспорта на жилой многоквартирный дом жители дома самостоятельно провели водопровод в дом от ближайшего колодца. При этом технические условия подключения жителями дома не запрашивались, схема, проект водоснабжения дома, так и каждой квартиры в отдельности составлены не были. В тоже время, фактически договорные отношения жителей дома, в частности, истца с ресурсоснабжающей компанией сложились, было осуществлено подключение, поставлен счётчик, производились начисления по поставленному ресурсу, исходя из значений, указанных в показаниях счётчика, начисления по водоснабжению оплачивались истцом. То есть, фактически сложились отношения по центральному водоснабжению квартиры истца. В случае, если бы имелось самовольное пользование или самовольное подключение со стороны жителей дома к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «КС» имело возможность воспользоваться положениями пункта 36 Правил холодного водоснабжения и прекратить подачу холодной воды жителям всего многоквартирного дома однако МУП «КС» или право предшественник данной организации этого не сделали.

При этом порядок водоснабжения квартиры истца через соседнюю квартиру ответчика сложился ещё до приобретения этих квартир истцом и ответчиком. Соответственно, ответчик ФИО3 должна выполнять требования пункта 35 Правил холодного водоснабжения и пункта 1.4 Правил и норм, не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, использовать оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности и находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

В нарушение указанных требований законодательства РФ ответчик ФИО3, являясь собственником соседней с истцом квартиры по адресу: <адрес>, также являясь потребителем коммунальной услуги за водоснабжение, не имея на то каких-либо законных оснований, лишила истца ФИО1 и членов её семьи доступа к центральному водоснабжению. Доказательств законности действий ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, отрезав трубу водоснабжения, проходящую в квартиру истца, тем самым лишив истца и членов его семь водоснабжения, нарушил их право на получение водоснабжения и пользование принадлежащим истцу и членам его семьи имуществом в полном объёме.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями считает подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом, путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает правильным установить ответчику срок исполнения решения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеуказанных положений суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения им судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения чрезмерными и не отвечающими принципам справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды.

В обеспечение своевременного исполнения настоящего решения суда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку. Однако размер судебной неустойки, предложенной стороной истца в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда не является разумным и соразмерным. При этом при определении фиксированной суммы неустойки суд также принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должником.

С учётом изложенного суд находит справедливым уменьшить размер требуемой стороной истца судебной неустойки до суммы 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред причинен истцу в связи с лишением доступа к водоснабжению по причине виновных и противоправных действий ответчика, направленных на отключение квартиры истца от системы водоснабжения многоквартирного дома.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец страдает гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца (л.д. 112-113), согласно справке от 28.11.2025 ей назначено лечение, а также требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, их объем и значимость для истца, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как изложено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., в подтверждении чего представлен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2025, предметом которого являются консультация по правовым вопросам по гражданскому праву, жилищному праву, а также подготовка проекта иска, пакета документов для подачи в суд, копирование документов (л.д. 47-48). Факт выполнения данных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 18.09.2025, а факт оплаты подтверждается чеком № от 15.09.2025 (л.д. 49, 50).

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления и копирование документов, подготовка пакета документов), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд также принимает во внимание расходы истца на отправку почтой в адрес лиц, участвующий в деле, копий искового заявления с приложенными документами в общей сумме 1 946 руб. (1 586,60 руб. + 360 руб.), подтверждённые кассовыми чеками (л.д. 51) Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями – водопроводом, проходящим через квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и членам её семьи на праве собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисление которой подлежит начать по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 946 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025 года.

Председательствующий