07RS0003-01-2022-003206-40 Дело № 2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа ( в электронном виде путём акцептирования –принятия заявления оферты)№ от26.11.2021г, являющейся сделкой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включённое в реестр МФО за номером№ от09.07.2019г.

Истец указывает, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим им акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ, что индивидуальные условия были направлены в личный кабинет, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заёмщик подписывает аналогом собственноручной подписи на основании статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, а, именно номер карты№******0645, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000 руб., а, именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от 26.11.2020 г.

Истец ссылается на ст. ст 809, 810 ГК РФ имеет право на получение процентов, заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов и займа в размере и порядке, предусмотренном договором, что заёмщиком условия возврата не соблюдены, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что согласно условиям договора стороны согласовали оплату процентов в размере 1% за каждый день пользования займом, что проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), что ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме право требования по договору займа, что об уступке права требования заёмщик был предупреждён,

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности в размере 67000 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 2210 руб. Истец представил расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 30 000 рублей, процентов и неустойки (30000 *1,5=45000 руб.) Общая сумма платежей, внесенных 26.04.2022г. заемщиком в погашение процентов составляет -8000 руб. 45000-8000=37000

Итоговая сумма задолженности по указанному договору займа 37000(основной долг) + 37000(проценты)= 67000 руб., обосновывая свои требования ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», что сумма начисленных процентов и неустойки допустима в полутократном размере суммы предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района КБР от 05.08.2022г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования –принятия заявления оферты)№15790215 от26.11.2021г, являющейся сделкой в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, номер карты№533669******0645, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000 руб., а, именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от 26.11.2020 г.

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным и законным.

Доводы истца и его требования суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору № в сумме 67000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 210 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2022г и № от 21.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 27.12.2021г. по 07.09.2022г в сумме 67000 руб. и 2 210 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022г.

Копия верна М.В. Канлоева

Председательствующий М.В. Канлоева