25RS0<номер>-48

Дело № 2-1703/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» указало, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1 не была застрахована. По заявлению о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило в счет страхового возмещения 121 805 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 121 805 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 636 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

Размер подлежавшего выплате страхового возмещения составил 121 805 рублей. Указанная сумма выплачена <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ответчиком был представлен полис ОСАГО серии <номер>, выданный страховой компанией АО «Согаз».

При этом, как следует из содержания страхового полиса, он оформлен владельцем автомобиля ФИО3, договор ОСАГО был заключен им в отношении лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, а именно: ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомашиной «<данные изъяты>», не входит. В связи с этим, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована на момент ДТП.

В силу п."д" ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с указанным, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение <данные изъяты> переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом установленного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 121 805 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3 636 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба 121 805 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 636 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина