№ 2а-1320/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001951-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,
установил:
распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 03.06.2022 № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 1200 кв.м, с условным номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Вологодской области, в связи с заключением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м на основании решения Вологодского районного суда, вступившего в законную силу 09.06.2020, со ссылкой на подпункт 1 пункта 7 статьи 11.4, подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2.9.3 пункта 2.9 раздела II «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента предоставления государственной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 24.05.2016 № 45-н, пункт 3.1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, учитывая апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.06.2022 по делу № 33-728/2020 (№ 2-939/2019).
Не согласившись с отказом, 24.08.2022 ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, в котором просила признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Вологодской области, выраженный в распоряжении от 03.06.2022 №; возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить ФИО3 в месячный срок проекты договоров купли-продажи и аренды земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от 12.08.2020. В связи с наличием преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью дальнейшего заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и приобретения оставшейся части участка в собственность. Оспариваемый отказ полагала незаконным, поскольку исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Вологодского районного суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района и Управление Росреестра по Вологодской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме. Указал, что истец желает приобрести в собственность арендуемый участок, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом. Однако, сделать этого не имеет возможности ввиду нахождения части участка в береговой полосе водного объекта. После раздела участка истец планирует одну его часть, на которой расположен дом, выкупить, поскольку это является ее правом, а вторую часть приобрести в аренду. С иными заявлениями, помимо заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, истец к ответчику пока не обращалась.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что оспариваемый отказ основан исключительно на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.06.2020, иные основания для отказа отсутствуют. Предполагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит вышеуказанному судебному акту и не соотносится с характеристиками земельного участка. Земельный участок предоставлен истцу в аренду для эксплуатации и обслуживания жилого дома без проведения торгов. В случае раздела земельного участка путем образования земельного участка под объектом и земельного участка, свободного от застройки, нахождение последнего на праве аренды без проведения торгов у истца не предусмотрено нормами действующего законодательства, и, по сути, является коррупционной схемой оформления прав на земельный участок, выделенный из предоставленного ранее на льготных условиях без проведения торгов. Кроме того, требования истца о предоставлении ей проектов договоров купли-продажи и аренды земельного участка заявлены неправомерно, поскольку истец с такими заявлениями к ответчику не обращалась, отказа не получала.
Представители заинтересованных лиц администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района и Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Такие обстоятельства установлены в рамках рассмотрения настоящего дела.
Решением Вологодского районного суда от 06.11.2019 по делу № 2-939/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и предоставить проект договора аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.06.2020 решение Вологодского районного суда от 06.11.2019 отменено в части отказа ФИО3 в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности предоставить проект договора аренды земельного участка. Принято в отмененной части новое решение, которым признано незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области № от 25.04.2019 «Об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, находящегося в собственности Вологодской области». На Департамент имущественных отношений Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО3 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в сельском совете Вологодского района Вологодской области, принадлежащего на праве собственности Вологодской области. В остальном решение Вологодского районного суда от 06.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.
12.08.2020 между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства на срок по 08.06.2069. Согласно пункту 1.1. договора аренды на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, находящийся в собственности ФИО3 09.06.2020 в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от 12.08.2020.
Отказывая ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент имущественных отношений Вологодской области в обоснование оспариваемого отказа сослался на решение Вологодского районного суда, вступившее в законную силу 09.06.2020, при этом руководствовался подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.4, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 2.9.3 пункта 2.9 раздела II «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента предоставления государственной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 24.05.2016 № 45-н, пунктом 3.1.3 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, учитывая апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.06.2022 по делу № 33-728/2020 (№ 2-939/2019)
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора, необходимо проверить наличие или отсутствие только тех фактических обстоятельств, которые были указаны в качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО3 на утверждение административного ответчика была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать в связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером №
В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Такие требования установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Однако, какие именно требования, установленные вышеуказанным нормативным документом, нарушены административным истцом при предоставлении для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком не указано.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.
Положения пункта 12 статьи 22 ЗК РФ о том, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не являются, также, как и положения пунктов 2 и 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом
При этом заявитель ФИО3 обращалась к административному ответчику именно с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не с какими-либо иными заявлениями.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на решение Вологодского районного суда, вступившее в законную силу 09.06.2020, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.06.2022 по делу № 33-728/2020, является незаконной, поскольку такого законного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется. Указанным судебным актом суда первой инстанции был разрешен вопрос о праве ФИО3 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, вопрос о возможности раздела участка, о предоставлении его частей истцу на каком-либо праве не разрешался.
В подпункте 2.9.3. пункта 2.9 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.06.2016 №53-н перечислены основания для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом указано, что решение об отказе должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа. Оспариваемое распоряжение вышеуказанным требованиям не соответствует.
Правовые основания, изложенные в обжалуемом распоряжении, не применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу, мотивы, по которым принято решение об отказе в удовлетворении просьбы ФИО3, объективного подтверждения не нашли, поэтому исковое требование ФИО3 о признании незаконным распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3.3.8 раздела III вышеуказанного Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является: принятие распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области; принятие распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, с указанием оснований для отказа.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Вопрос распоряжения земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции собственников земельных участков, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является ограничением права органа исполнительной власти субъекта на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
С заявлением о предоставлении в собственность и аренду образованных в результате раздела арендуемого истцом земельного участка она к ответчику не обращалась, по указанным вопросам административным ответчиком отказа не принималось, в связи с чем заявленные административным истцом требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ФИО3 в месячный срок проекты договоров купли-продажи и аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Вологодской области ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в распоряжении от 03 июня 2022 года №
Возложить на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 20.09.2022.