№ 1-128/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-001173-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу бензинового триммера, принадлежащего М.Г.Т. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что входная дверь гаража на запорное устройство не заперта, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 4274 рубля, принадлежащий М.Г.Т. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями М.Г.Т. материальный ущерб на сумму 4274 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Примерно в обеденное время он захотел увидеться со своей знакомой по имени Р., которая проживает в <адрес>. Он доехал до <адрес> на попутной машине, но Р. дома не оказалось, и он пошел искать ее по деревне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес> и спросил у хозяев, не знают ли они, где Р. Они ответили, что у них ее нет, и попросили его уйти. Уходя из двора, через открытую дверь в гараже он заметил бензиновый триммер желтого цвета и решил похитить данный триммер. Он дождался наступления темноты и около ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанному дому. Убедившись, что во дворе никого нет, свет в доме не горит и за его действиями никто не наблюдает, он через калитку зашел во двор указанного дома и подошел к гаражу, дверь которого не была закрыта на замок. Он зашел в гараж, взял бензиновый триммер марки <данные изъяты> который лежал возле двери, вышел из двора и с триммером в руках пошел пешком в сторону <адрес>. Так как триммер нести было тяжело, он решил спрятать его по дороге. Проходя мимо <адрес> <адрес> он решил спрятать триммер за двором У.Р., проживающего по адресу: <адрес> так как бывал у него ранее и знал, что за его участком лежит куча соломы, в которой триммер будет тяжело найти. Спрятав бензиновый триммер в куче соломы, он ушел домой. Данный триммер он украл для того, чтобы потом его продать, а деньги от продажи триммера использовать в своих целях. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и показал, где спрятал похищенный триммер. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте (л.д. 68-74).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая М.Г.Т. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется бензиновый триммер марки <данные изъяты> который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 7000 рублей в магазине. Данным триммером они пользуются редко, так как ее супруг часто в разъездах, а она пользоваться им не умеет. Триммер хранится в гараже, расположенном во дворе их дома, при этом дверь гаража на ночь они на замок не закрывают, а только прикрывают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним во двор зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который искал женщину по имени Р. Они сказали, что такой женщины у них нет, и попросили его уйти. При этом она заметила, что мужчина заглядывает в гараж, но не придала этому значения. Мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ супруг собрался косить траву во дворе, но обнаружил, что триммера в гараже нет. Они стали искать триммер по двору, но не нашли, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кто мог похитить данный триммер, она не знала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что триммер похитил мужчина по имени ФИО1, который проживет в <адрес> ФИО2 перед ФИО1 у нее нет и не было (л.д. 39-41).

Свидетель М.Х.А. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что потерпевшая М.Г.Т.. является его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ супруга купила бензиновый триммер марки <данные изъяты>за 7000 рублей. Данным триммером он косит траву пред домом и на участке, триммер использует редко. ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами во дворе. В вечернее время, когда было еще светло, к ним во двор зашел ФИО1, с которым лично он не знаком, но ему рассказывали, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, часто совершает кражи. ФИО1 искал женщину по имени Р. Он сказал, что такой женщины у них нет, и попросил ФИО1 уйти. В этот день к ним больше никто не приходил. Около ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пошел косить траву и обнаружил, что триммера в гараже, где он хранился, нет. Он сообщил об этом своей супруге. Какое-то время они поискали триммер в дворе, но не нашли и позвонили в полицию (л.д. 47-48).

Свидетель УР показал, что знаком с ФИО1 много лет, ФИО1 помогает ему по хозяйству, может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО1, и попросили разрешения осмотреть его участок. Он не возражал. Сотрудники полиции и ФИО1 прошли за его огород, через некоторое время вернулись с бензиновым триммером. Подробности ему неизвестны, с ФИО1 в тот день поговорить не получилось, так как ФИО1 увезли сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Т. обратилась в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из гаража бензиновый триммер (л.д. 10).

В ходе осмотра гаража, расположенного во дворе <адрес>, установлено, что вход в гараж производится с двух сторон. Один вход с улицы через большие ворота, на момент осмотра ворота закрыты запорным устройством изнутри. Второй вход через дверь со двора. Со слов М.Г.Т. в гараже хранился бензиновый триммер марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета (л.д. 13-18).

При осмотре участка местности, расположенного за огородом <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под копной соломы обнаружен триммер марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета (л.д. 6-7).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку бензинового триммера марки <данные изъяты> в исправном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4274 рубля (л.д. 24-33).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него государственных наград и наличие ранения, полученного ФИО1 в ходе специальной военной операции.

Суд также учитывает, что ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции место хранения похищенного триммера, чем способствовал возмещению причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. От отбывания наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.09.2022 «О помиловании».

Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2020 № 787, в Российской Федерации помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на условиях взаимности;

в) в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания;

г) в отношении лиц, условно осужденных, а также лиц, которым суды Российской Федерации отсрочили отбывание наказания;

д) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость.

Таким образом, в результате помилования ФИО1 может быть не только освобожден он дальнейшего отбывания наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, но и с него может быть снята судимость по предыдущим приговорам.

Указ Президента Российской Федерации от 12.09.2022 «О помиловании» в свободном доступе отсутствует, в материалы уголовного дела не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все судимости с ФИО1 сняты актом о помиловании, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не является исключительной и не влечет назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественное доказательство – бензиновый триммер марки <данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательств – бензиновый триммер марки <данные изъяты> – оставить у М.Г.Т..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко