копия
Дело №
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Селифановой А.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., действующего на основании поручения от 16.05.2023 года №,
представителя ответчика ООО «Паритет», директора, третьего лица ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Паритет» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 338-з от 17.12.2009 года Министерством лесного хозяйства Красноярского края переданы ИП ФИО1 лесные участки на срок 49 лет, площадью 17 229 га, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресу: Красноярский край, Абанский и Богучанский районы, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 8, 19-21, 34-38, 42, 43, 44 (выделы 1-36 на территории Абанского района, выдел 37 на территории Богучанского района), 45 (выделы 5, 6, 9, 11-13, 15, 20-40 на территории Абанского района, выделы 1-4, 7, 8, 10, 14, 16-19 на территории Богучанского района), 52, 56-59, в том числе: лесные участки, отнесенные к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, площадью 10 037 га по адресу: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 1, 2, 8, 19-21, 34-38, 52, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 6 842 га по адресу: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 42, 43, 44 (выдел 1-36), 45 (выделы 5, 6, 9, 11-13, 15, 20-40), 56-59, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 350 га по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 44 (выдел 37), 45 (выделы 1-4, 7, 8, 10, 14, 16-19), с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, для заготовки древесины. По договору перенайма от 15.09.2016 года № 3 ИП ФИО1 передал ООО «Паритет» свои права и обязанности по договору № 338-з от 17.12.2009 года. Из пп. «а» п. 13 договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором. Однако указанная обязанность арендатором исполнялась ненадлежащим образом, 25.06.2022 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Абанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту выявления 28.05.2022 года в квартале 1 выделе 5 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» незаконной рубки лесных насаждений породы сосна. В ходе предварительного расследования обнаружена незаконная рубка 2 212 деревьев породы сосна, ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 23 689 272 рубля. 25.08.2022 года уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором государству в лице Мииистерства лесного хозяйства Красноярского края причинен ущерб на сумму 23 689 272 рубля. Просит взыскать с ответчика ООО «Паритет» в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 23 689 272 рублей.
Представитель истца помощник прокурора Богучанского района Скуратовский А.Ю., действующий на основании поручения от 16.05.2023 года №, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Паритет», директор, третье лицо ИП ФИО1, действующий на основании приказа № 1 от 17.03.2016 года, в зале суда заявленные исковые требования не признал, поддержал все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, согласно которым в договоре аренды лесного участка № 338-з от 17.12.2009 года отсутствует прямая обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок. Лесной участок предоставлялся для заготовки древесины, в связи с чем, арендатор не может вернуть арендодателю имущество в состоянии идентичном тому, в котором он его получил. Расчет ущерба в размере 23 689 272 рублей был определен в порядке определения ущерба, установленного законодательством для незаконных рубок лесных насаждений, а должен был производиться по правилам его определения применительно к хищениям чужого имущества, то есть по рыночной стоимости похищенного имущества, которая имела бы иное значение по сравнению с той, которая указана истцом в исковом заявлении. У истца отсутствует право на подачу иска, поскольку договор аренды лесного участка № 338-з от 17.12.2009 года заключен на 49 лет, до 2058 года, на данный момент не прекращен, и обязанности у арендатора возвратить предмет аренды сейчас не имеется. В период предыдущего срока аренды лесного участка с 2009 года ООО «Паритет» регулярно недоиспользует в полном объеме разрешенный ежегодный допустимый объем изъятия древесины на арендованном участке. Незаконно срубленная древесина в квартале 1 выдел 5 Долгомостовского лесничества в количестве 2 212 деревьев сосны могла быть срублена ранее на вполне законных основаниях, в связи с чем, в результате хищения древесины в первую очередь ущерб нанесен арендатору, утратой производственных ресурсов. Арендатор не обязан контролировать всю территорию участка леса, переданного в аренду по договору, в виду отсутствия на то полномочий, данная обязанность возложена на лесную охрану. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо министерство лесного хозяйства Красноярского края в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо КГКУ «Лесная охрана» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению третьих лиц о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив специалиста Т, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 27-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.12.2009 года между агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 338-з, по условиям которого последнему во временное пользование на срок 49 лет переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, общей площадью 17 229 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, имеющие местоположение: Красноярский край, Абанский и Богучанский районы, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 8, 19-21, 34-38, 42, 43, 44 (выделы 1-36 на территории Абанского района, выдел 37 на территории Богучанского района), 45 (выделы 5, 6, 9, 11-13, 15, 20-40 на территории Абанского района, выделы 1-4, 7, 8, 10, 14, 16-19 на территории Богучанского района), 52, 56-59, в том числе: лесные участки, отнесенные к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, площадью 10 037 га по адресу: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 1, 2, 8, 19-21, 34-38, 52, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 6 842 га по адресу: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 42, 43, 44 (выдел 1-36), 45 (выделы 5, 6, 9, 11-13, 15, 20-40), 56-59, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 350 га по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах №№ 44 (выдел 37), 45 (выделы 1-4, 7, 8, 10, 14, 16-19), с номером учетной записи в государственном лесном реестре №.
Подпунктами «а», «л» п. 13 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и договором аренды, и в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В силу п. 14 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.
На основании п. 29 договора аренды стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
По договору перенайма от 15.09.2016 года № 3 ИП ФИО1 передал ООО «Паритет» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № 338-з от 17.12.2009 года.
Как установлено судом, 25.05.2022 года следователем ПУУП ПП ОМВД России по Абанскому району, с участием инженера Долгомостовского участкового лесничества С, произведен осмотр места происшествия в сфере ЛПК, в ходе которого установлено, что в квартале 1 выдел 5 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество», имеется незаконная рубка лесных насаждений, предположительно произведенная весной 2021 года, обнаружено 2 212 пней породы сосна диаметром от 16 до 52 см, заготовленная древесины вывезена.
Согласно справке КГБУ «Долгомостовское лесничество» № от 26.05.2022 года квартал 1 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» находится в аренде у ООО «Паритет» по договору аренды № 338-з от 17.12.2009 года, в 2019-2021 годах в квартале 1 выдел 5 задекларированных лесосек нет.
Материальный ущерб от незаконной рубки в квартале 1 выдел 5 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» составляет 23 689 272 рубля, что подтверждается расчетом ущерба от 26.05.2022 года, составленным инженером ОЗЛ Т2 в соответствии с постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инспектор КГКУ «Лесная охрана» Т показала, что указанный расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений соответствует утвержденным методикам.
25.06.2022 года по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выдел 5 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» следователем СО ОМВД России по Абанскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
25.08.2022 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.
Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании п.п. 3, 4 раздела I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).
Из разъяснений, данных в п.п. 16, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.
Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г., юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что факт незаконной рубки деревьев на земельном участке, переданном ответчику в аренду, имел место быть. Однако из материалов дела не следует причастность ООО «Паритет» к совершенной незаконной рубке, наличие какой-либо вины его работников в совершении незаконной рубки не доказано.
Кроме того, договором аренды № 338-з от 17.12.2009 года обязанность в части обеспечения борьбы с незаконными рубками лесных насаждений на арендатора ИП ФИО1 и ООО «Паритет» не возложена, доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО «Паритет» обязанностей арендатора по договору аренды, суду не представлено, лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено.
На момент разрешения спора по существу в материалах дела не имеется достаточных доказательств для введения в отношении арендатора санкций за вред, причиненный действиями неустановленных лиц, вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ООО «Паритет», а также совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, что является препятствием к удовлетворению требования о взыскании убытков.
Установленная договором аренды обязанность ООО «Паритет» использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и договором аренды распространена на действия арендатора в рамках договорных отношений сторон и никоим образом не устанавливает обязанности арендатора по охране арендованных лесных участков от незаконных рубок и не возлагает на него материальную ответственность в случае неправомерных действий третьих лиц.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.
Копия верна
Судья Богучанского районного суда
Красноярского края О.В. Максимова