РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Усть-Уда 11 октября 2022 года
Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием административного истца – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения № <обезличено>, категории «В», «В1 (AS)» от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский».
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Усть-Удинского района проведена проверка соблюдения требований ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что у ФИО1 <дата обезличена> года рождения, не находящегося на диспансерном учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно медицинскому заключению, имеющемуся в личном деле призывника, находящегося в военном комиссариате Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов, установлено заболевание «<данные изъяты> В ходе проверки стало известно, что ФИО1 РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский» <дата обезличена> выдано водительское удостоверение № <обезличено>, категории «В», «В1 (AS)», сроком действия до <дата обезличена> т.е. предоставлено право на управление транспортными средствами. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» данное заболевание входит в группу психических расстройств и расстройств поведения, фактически препятствующих безопасному управлению транспортным средством.
Учитывая, что административный ответчик имеет заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, т.е. источником повышенной опасности, реализация им права повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ, в том числе ввиду создания ФИО1 потенциальной угрозы участникам дорожного движения, в связи с чем административный истец просит лишить административного ответчика права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханов Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, дополнил, что поскольку решение врачебной комиссии о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе им не оспорено, принимая во внимание медицинское заключение в отношении призывника, на основании которого принято вышеуказанное решение, согласно которому у ФИО1 имеется диагноз, входящий в группу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, учитывая, что назначенную судом судебно-психиатрическую экспертизу административный ответчик пройти отказался, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, считает, что у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Пояснил, что решение призывной комиссии не оспаривал. В школе учился в классе коррекции. Прошел подготовку водителей транспортных средств в <данные изъяты>. Прошел медицинское освидетельствование.
В письменных возражениях административный ответчик указал, что в отношении него проведено освидетельствование, как кандидата в водители транспортных средств, что подтверждается медицинским заключением серии № <обезличено> от <дата обезличена>. В результате медицинского освидетельствования установлено, что у ответчика отсутствуют медицинские противопоказания, медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. Кроме того, у врача-психиатра, врача-нарколога административный ответчик на учете не состоит, прошел обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовке) водителей транспортных средств категории «В» <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о профессии водителя серия № <обезличено> от <дата обезличена>. Указывает, что в строке диагноз в медицинском заключении из личного дела призывника код в соответствии с расписанием болезней и МКБ не указан, в связи с чем заключение не может служить основанием для прямого противопоказания к управлению транспортными средствами. К административной ответственности ФИО1 не привлекался, данное обстоятельство может установить только врачебная комиссия.
Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве по существу заявленных требований представитель заинтересованного лица главного врача ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» К.А.В. действующий на основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от <дата обезличена>, указал, что <дата обезличена> ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» выдано ФИО1 медицинское заключение серия № <обезличено> об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, сложившаяся ситуация обосновывается тем, что на момент выдачи медицинского заключения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял. По результатам амбулаторного обследования ФИО1 по направлению военного комиссара ему поставлен диагноз врачом-психиатром К.П.А. «<данные изъяты> В связи с поступившим исковым заявлением, ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» просит направить ФИО1 на медицинское обследование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» для уточнения диагноза.
Заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены.
Явка заинтересованных лиц в силу закона, а также судом не признана обязательной.
При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Поскольку наличие водительского удостоверения у ФИО1 может нарушить права лиц, круг которых не определен, прокурор Усть-Удинского района Иркутской области правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 (с изм. от 23.09.2014), ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII с оговоркой и заявлениями, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 23 вышеуказанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности.
Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями).
Судом установлено, что ФИО1<дата обезличена> года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <обезличено>, категории «В», «В1 (AS)» от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>, выданное РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский».
Административным ответчиком представлено медицинское заключение серии № <обезличено> от <дата обезличена> об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно справке, представленной врачом психиатром ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» Т.Е.Е. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» не состоит.
В соответствии с ответами ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, за медицинской помощью не обращался, у врача-психиатра диспансерного (психоневрологического) отделения не находится, не находился, за консультативной и медицинской помощью не обращался.
Согласно сведениям военного комиссариата Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов, о гражданах, признанных ограниченно годными и не годными к военной службе, в связи с наличием психических заболеваний, за период с <дата обезличена> гг., ФИО1 имеет категорию <данные изъяты>
По запросу суда военным комиссариатом Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов представлено личное дело призывника ФИО1 Согласно учетной карте призывника ФИО1 имеет категорию годности «<данные изъяты>. В разделе в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, указан диагноз: «<данные изъяты> Решением призывной комиссии от <дата обезличена> ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, являющегося приложением № <обезличено> приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, за подписью врача-специалиста К.П.А. у ФИО1 установлен диагноз под вопросом: «<данные изъяты>
Из листа освидетельствования от <дата обезличена>, являющегося приложением № <обезличено> к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, за подписью врача-специалиста К.П.А. у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
В личном деле призывника имеется надлежаще заверенная копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО1, <дата обезличена> года рождения, без указания даты обследования, за подписью врача-специалиста К.П.А. и заверена печатью, в котором указан диагноз: «<данные изъяты>
Разрешая заваленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Порядок обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители) утвержден Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом.
Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 24.11.2021) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41376), действовавшего на момент прохождения ФИО1 обязательного медицинского освидетельствования, в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 (далее - перечень).
Согласно медицинскому заключению серии № <обезличено> от <дата обезличена> у кандидата в водители ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания, медицинские показания, медицинские ограничения к управлению транспортными средствами.
ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители не состоял на учете у врача-психиатра, вместе с тем из листа медицинского освидетельствования призывника от <дата обезличена>, за подписью врача-психиатра ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» К.П.А. следует, что у ФИО1 на <дата обезличена> уже имелся предварительный диагноз (под вопросом): «<данные изъяты> То есть, на момент прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители тем же врачом-психиатром ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» К.П.А. был установлен предварительный диагноз ФИО1, в связи с чем, согласно положениям вышеуказанного Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования, кандидат в водители должен был быть направлен врачом-психиатром К.П.А. на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, однако этого сделано не было.
С целью исключения противоречий, имеющихся в медицинском освидетельствовании призывника от <дата обезличена>, медицинском заключении кандидата в водители от <дата обезличена>, листе освидетельствования от <дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении административного ответчика ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которого поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».
Административный ответчик отказался от прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о датах ее проведения, назначенных экспертным учреждением на <дата обезличена>, извещен надлежащим образом.
Доказательств, опровергающих установленный врачом-психиатром при прохождении медицинского освидетельствования призывника диагноз: «Умственная отсталость легкая» (МКБ-10 F70), являющийся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, требования Порядка прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители), принимая во внимание, что у ФИО1 имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами, установленное врачом-психиатром и явившееся основанием для освобождения ФИО1 решением призывной комиссии от призыва на военную службу от <дата обезличена> и не оспоренное ФИО1, доказательств, подтверждающих соблюдение медицинским учреждением, выдавшим медицинское заключение, Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) при наличии установленного диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, в материалы дела не представлено, учитывая, что административный ответчик отказался от прохождения назначенной судом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Учитывая изложенное, административные исковые требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, признании недействительным водительского удостоверения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для изъятия РЭО ГИБДД МО МВД России «Боханский» (дислокация п. Усть-Уда) водительского удостоверения № <обезличено>, категории «В», «В1 (AS)» от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>, выданного на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
При рассмотрении дела по существу суд также полагает необходимым отметить, что в дальнейшем, при соблюдении Порядка обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители) к водителям транспортных средств (кандидатам в водители) при прохождении обязательного медицинского освидетельствования, административный ответчик не лишен возможности инициировать вопрос о восстановлении права на управление транспортным средством в случае отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъекта Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Усть-Удинского района Иркутской области как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, паспорт: серия № <обезличено>, удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: № <обезличено>, возникшее на основании водительского удостоверения № <обезличено> категории «<данные изъяты>, сроком действия до <дата обезличена>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский».
Признать недействительным водительское удостоверение № <обезличено> категории «<данные изъяты>, сроком действия до <дата обезличена>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский».
Обязать ФИО1 сдать в РЭО ГИБДД МО МВД «Боханский» водительское удостоверение № <обезличено>, категории <данные изъяты>, сроком действия до <дата обезличена>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.