Дело № 2-7619/2025

УИД 24RS0048-01-2025-002763-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 428 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 192,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 50 000 руб., договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил возврат суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 428 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Согласно выписки из приложения к договору уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 428 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор № «МиниКедит» потребительского кредита (займа) на сумму 50 000 руб., сроком 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, путем введения кода 1902, отправленного на номер мобильного телефона <***>, указанный ФИО1

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется аннуитетными платежами в размере 8 833 руб. согласно графику платежей.

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 49 275 руб. на карту <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о транзакциях SBS Technologies,а также путем оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц

Заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

При подписании договора ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требования) по договору потребительского займа (п. 14 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как следует из представленного расчета задолженности общая сумма задолженности составляет 106 428 руб., в том числе: 46 077 руб. – задолженность по основному долгу, 42 256 руб. – задолженность по процентам, 18 095 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения займа в рамках договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 428 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №9582483007 от 17.04.2023 г. в размере 106 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей 84 копеек, а всего, 110 620 рублей 84 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2025 г.