Дело № 2а-2875/2023

43RS0001-01-2021-008622-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Кирова, прокуратуры Кировской области и административного ответчика старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2875/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Кирова, прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Кирова Дербеневу Д.О., старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Кирова о признании действия незаконным по предоставлению ответа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} в прокуратуру Ленинского района г. Кирова им было подано заявление о противоправных действиях полиции. {Дата изъята} истцом получен ответ от {Дата изъята}, не соответствующий ст. 1 ФЗ № 2202-1 от {Дата изъята}. В ответе описана ст. 27.2 КоАП РФ, однако не указано о законности применения наручников после требования задержанного по поводу досмотра на улице без понятых и также самого досмотра. Записи видеокамер не просмотрены. Повторный досмотр производился при сотрудниках полиции, которые не могут являться понятыми. В камерах содержания задержанных имеется клопы, лавки и решетки с радиаторов не снимаются, осмотр камеры не проводился, что противоречит контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}. Копия протокола после обращения к ответчику не направлена. Просит признать действия прокуратуры Ленинского района г. Кирова по предоставлению ответа незаконными.

При рассмотрении дела в качестве административных соответчиков по делу привлечены прокуратура Кировской области, заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Дербенев Д.О., старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Кирова, прокуратуры Кировской области и административный ответчик старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала ответ прокурора законным, обоснованным и мотивированным.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Дербенев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} в прокуратуру Ленинского района города Кирова поступило заявление ФИО1 по вопросу законности применения наручников, соответствия закону проведения досмотров без понятых и нормального содержания в камерах. Также указано о необходимости протокола о правонарушении.

{Дата изъята} на заявление ФИО1 дан ответ за подписью и.о. прокурора района Дербенева Д.О., из содержания которого следует, что согласно записи {Номер изъят} Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, ФИО1 доставлен в ДЧ УМВД {Дата изъята} в 13.34 час. с адреса {Адрес изъят}, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с этим, сотрудниками полиции при составлении протокола {Номер изъят} по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ принято законное решение о задержании в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В рамках установления личности проверены сведения ИЦ УМВД России по Кировской области, в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по г.Кирову ФИО1 помещен {Дата изъята} в 15.00 час. на основании протокола об административном задержании {Номер изъят}. Согласно протоколу задержания личный досмотр произведен в присутствии двух понятых, которые поставили

подпись в протоколе.

{Дата изъята} в 10.30 час. направлен в судебный участок № 55 Ленинского судебного района г.Кирова для рассмотрения протокола. Постановлением суда от 04.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Копия данного постановления получена {Дата изъята} под роспись, постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Копия протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} получена в день составления, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15 и 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью.

По вопросу условий содержания в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по г.Кирову сообщено, что санитарная уборка камер осуществляется на основании государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым специализированной организацией оказываются услуги по дезинфекции, дезинсекции и деротации. В ходе обработки камер вскрываются лавки, снимаются решетки с радиаторов, обрабатываются полы, стены, радиаторы, подоконники. В месяц проводится не менее 3 санитарных обработок. Так в период {Дата изъята} дезинфекцию проводили {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. Согласно государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята} влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств проводится в камерах ежедневно. Согласно акту врио начальника ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области» ФИО3 установлено, что {Дата изъята} проведена проверка по контролю соблюдения требований санитарного законодательства РФ в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по г.Кирову, по результатам которой нарушений не установлено, следов жизнедеятельности синантропных грызунов и насекомых не выявлено, санитарное состояние камер удовлетворительное, при опросе лиц, которые находились во время проверки в камерах, жалоб на условия содержания не поступило, предписание не выдавалось.

С учетом изложенного, в действиях должностных лиц УМВД России по г.Кирову нарушений законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанные в ответе прокуратуры обстоятельства подтверждаются представленной копией материала по делу об административном правонарушении, а также актом по контролю соблюдения требований санитарного законодательства РФ ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области» от 31.10.2022 установлено надлежащее санитарное состояние помещений для задержанных, предлагается продолжить проведение дезинсекционных мероприятий по установленному графику, постельные принадлежности (матрасы, подушки) обрабатывать в дезинфекционной камере не реже 1 раза в месяц.

Государственным контрактом № 377 от 01.01.2022, заключенным между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и ООО УК «Техносервис», подтверждается оказание услуг по дезинфекции и дезинсекции помещений, влажной уборке с использованием дезинфицирующих средств в камерах ежедневно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с ответом на свое обращение, поскольку ответ прокурора не мотивирован, вследствие чего считает, что действие прокуратуры по предоставлению ответа незаконным.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из обстоятельств дела, поступившее обращение ФИО1 было зарегистрировано прокуратурой Ленинского района г. Кирова, было рассмотрено в соответствии с нормам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой по поступившему обращению, установлены обстоятельства дела, доводы мотивированы со ссылкой на нормы КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в ходе проведенной проверки должностным лицом прокуратуры Ленинского района города Кирова были затребованы документы, которые были изучены, обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, заявителю ФИО1 был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Несогласие административного истца с данным ему письменным ответом, содержание которого не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для признания действий прокуратуры Ленинского района г. Кирова по направлению ответа незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Именно прокурор, в рамках предоставленных ему законом полномочий, самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона о прокуратуре.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые ответ и действия (бездействие) прокурора не противоречат закону и не нарушают прав ФИО1

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств нарушения прав оспариваемым ответом и действием прокурора Кузнецовым Е.Г. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что несоответствия оспариваемых административным истцом ответа и действия прокурора Ленинского района города Кирова нормам действующего законодательства не установлено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также процессуальных нарушений судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Кирова, прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Кирова Дербеневу Д.О., старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.