Дело № 2-4032/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-002102-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Харапут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2025 по иску адрес к ООО «СТРОЙГАРАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 31.05.2024 между истцом как кредитором и ООО «СТРОЙГАРАНТ» как заемщиком кредитным договором <***> заемщику предоставлен кредит на исполнение контракта по выполнению работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, в том числе пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов, в том числе проездов на новые территории, в том числе внутриквартальных проездов муниципальных образований адрес, нуждающихся в ремонте асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий, с реестровым номером на портале закупок (zakupki.gov) 08448300051724000126 в размере сумма сроком с даты выдачи до 14.11.2024 года (включительно) под 15% годовых (с 30.06.2024– 21,500%, с 01.07.2024– 29,500% годовых, с 18.08.2024– 31,500% годовых, с 14.10.2024– 32,500% годовых, с 27.11.2024– 34,500% годовых). Кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (п.3.19 договора). В соответствии с п.3.18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату основного долга (в том числе досрочно по требованию кредитора), кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в кредитном договоре в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 составляет сумма – неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга за период с 15.11.2024 по 27.12.2024. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П от 31.05.2024. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 14.12.2024 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. 27.12.2024 заемщиком была погашена задолженность по основному долгу и процентам, начисленным по условиям кредитного договора. До настоящего времени задолженность по оплате неустойки в полном объеме не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга за период с 15.11.2024 по 27.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2024 между адрес (кредитор) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (заемщик) заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на исполнение контракта по выполнению работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, в том числе пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов, в том числе проездов на новые территории, в том числе внутриквартальных проездов муниципальных образований адрес, нуждающихся в ремонте асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий, с реестровым номером на портале закупок (zakupki.gov) 08448300051724000126 в размере сумма сроком с даты выдачи до 14.11.2024 года (включительно) под 15% годовых (с 30.06.2024 года – 21,500%, с 01.07.2024 года – 29,500% годовых, с 18.08.2024 года – 31,500% годовых, с 14.10.2024 года – 32,500% годовых, с 27.11.2024 года – 34,500% годовых).
Кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (п.3.19 договора).
В соответствии с п. 3.18 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату основного долга (в том числе досрочно по требованию кредитора), кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в кредитном договоре в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П от 31.05.2024.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
14.12.2024 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.
27.12.2024 заемщиком была погашена задолженность по основному долгу и процентам, начисленным по условиям кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 составляет сумма – неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга за период с 15.11.2024 по 27.12.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙГАРАНТ» заключен кредитный договор, истцом предоставлены данному ответчику денежные средства по договору, ответчиком ООО «СТРОЙГАРАНТ» нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, а также, что между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, и поручитель не погасил по требованию истца задолженность по кредитному договору, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга за период с 15.11.2024 по 27.12.2024 в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к ООО «СТРОЙГАРАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2024 по состоянию на 13.01.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 29 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова