89RS0013-01-2022-000618-83 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Уваловой А.И.,

представителя истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-21/5 от 9 февраля 2022 года, ответчика по первоначальному истца по встречному искам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 по исковому заявлению Администрации г.Губкинского к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности выкупить долю жилого помещения, взыскании возмещения за изымаемую долю жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемой доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на него за МО г.Губкинский, -

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об изъятии жилого помещения расположенного по <адрес>, путем выкупа с выплатой ответчикам денежных средств в размере 3 617 604 рубля, по 1 808 802 рубля в пользу каждого, прекращении их права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчики с 8 ноября 2007 года являются собственниками вышеуказанной квартиры площадью 53,2 кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского № от 10 июля 2019 года <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам требование о сносе дома за счет собственных средств до 1 октября 2020 года направлено заказным письмом, ответчики отказалась от данного сноса, предоставив это право истцу. Постановлением Администрации г.Губкинский № от 24 июня 2021 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, был вручен ответчикам лично. Согласно отчету независимого оценщика № от 2 июня 2021 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 617 604 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 76), в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила установить размер выкупной стоимости за изымаемую квартиру на основании отчета ООО «Оценочная компания ФИО4.» № 220429-ре/9 от 25 апреля 2022 года в размере 4 422 540 рублей (т.1 л.д. 154-155).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили встречные исковые требования к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности выкупить ? долю указанного в первоначальном иске жилого помещения, принадлежащую ФИО3, взыскании в её пользу возмещения за изымаемую долю жилого помещения в размере 2 400 500 рублей, возложении обязанности предоставить ФИО2 жилое помещение общей площадью не менее 26,6 кв.м степенью износа не более 15 % в собственность в пределах г.Губкинский ЯНАО взамен изымаемой 1/2 доли жилого помещения, прекращении права собственности Шиманских на доли в данном жилом помещении после выплаты выкупной цены и предоставления жилого помещения и признании права собственности на него за МО г.Губкинский (т.1 л.д. 33-35).

Протокольным определением Губкинского районного суда от 21 апреля 2022 года указанный иск был принят в качестве встречного (т.1 л.д. 144).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ увеличила встречные исковые требования, просила взыскать с Администрации г.Губкинского в её пользу возмещение за ? долю изымаемого жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 624 994 рубля на основании проведенной экспертизы (т. 2 л.д. 184).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1 настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, полагала, что выкупная стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости, установленной экспертом ФИО5, за исключением убытков и стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, так как данный ремонт на дату первой приватизации не требовался, а какие-либо убытки сторонами реально не понесены, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в силу ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО» мена доли жилого помещения невозможна.

Ответчик по первоначальному истец по встречному искам ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска в части предоставления ему другого жилого помещения взамен изымаемой доли, возражал против выплаты ему выкупной стоимости по указанным во встречном иске основаниям, пояснил, что ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, постоянно живет в г.Тюмени, где имеет другое жилое помещение, её вещей в изымаемой квартире нет, она их все вывезла в 1998 году.

Ответчик по первоначальному истец по встречному искам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (т.2 л.д. 206), направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие (т.2 л.д. 207), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без её участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, с 27 октября 2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 – по 1/2 доля каждому, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 18-23) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 91 от 10 июня 2019 постановлением Администрации г.Губкинский № 1097 от 10 июля 2019 года жилой дом № 40 в 7 микрорайоне г. Губкинского был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2029 года (т.1 л.д. 9).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения в срок до 1 октября 2020 года за счет собственных средств, в том числе и Шиманским (т.1 л.д. 10).

15 сентября 2020 года ФИО2, а 14 октября 2020 года ФИО3 письменно отказались от сноса данного дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т. 1 л.д. 11, 12).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского 24 июня 2021 года издано постановление № 976 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и Шиманским (т. 1 л.д. 13).

29 июня 2021 года Администрацией в адрес ФИО3 и ФИО2 направлены уведомления о принятом решении, копию вышеуказанного постановления, а также проект соглашения о выкупе, которые были получены ФИО2 13 июля 2021 года, ФИО3 – 14 июля 2021 года, при этом ФИО2 указал, что он отказывается от выкупной стоимости с правом предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 14-17).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственников жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Доводы встречного иска ФИО2 о том, что Администрация г.Губкинского обязана предоставить ему иное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,6 кв.м взамен изымаемой доли, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой дом № 40 в 7 микрорайоне г.Губкинского, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором находится изымаемое жилое помещение, включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 № 112-П, что подтверждается письмом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 31 марта 2022 года (т. 1 л.д. 89-90).

Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО» (в ред. Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 48-ЗАО) В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

Таким образом, с учетом того, что ФИО3 желает получить за свою долю выкупную стоимость, право требования предоставления другого жилого помещения взамен доли непригодного у ФИО2 не имеется, как и обязанности у Администрации г.Губкинский предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемой доли в жилом помещении.

Поскольку Администрация г.Губкинский заявила требования об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 в части возложения на Администрацию обязанности выкупить у неё долю данного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Администрация г.Губкинского к исковому заявлению и к заявлению об увеличении исковых требований приложила отчеты № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненные ООО «Оценочная компания ФИО4.», согласно которым рыночная стоимость изымаемого у Шиманских жилого помещения, общей площадью 53,2 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 2 июня 2021 года составляет 3617604 рубля и на дату оценки 25 апреля 2022 года - 4 422 540 рублей (т.1 л.д. 27-71, 156-201).

Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела оспаривала ФИО3, полагая её заниженной, в качестве обоснования встречных исковых требований приложила отчет №, выполненный ООО «Межрегиональный Консалтинговый Союз», в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок по состоянию на 28 марта 2022 года составляет 4 510 000 рублей, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием – 291 000 рублей (т. 1 л.д. 110-143).

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 7 июля 2022 года по ходатайству прокурора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 12 сентября 2022 года, выполненной ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, площадью 3416 кв.м, на день проведения экспертизы, составила 4 876 578 рублей (т. 2 л.д. 45-174).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта в данной части у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, стороны определенную экспертом стоимость не оспаривали.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы экспертом определена стоимость убытков в размере 134131 рубль, в том числе убытки, связанные с расходами на переезд – 11 332 рубля; убытки, связанные с переоформлением собственности, – 5000 рублей; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, – 95000 рублей; риэлтерские расходы – 22 799 рублей.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2 (т. 1 л.д. 32, 100-104).

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО3 в изымаемой квартире не проживает, её вещи в ней отсутствуют, она более 10 лет постоянно живет в г.Тюмени Указанные обстоятельства ФИО3 также подтверждала в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для включения в выкупную стоимость жилого помещения, приходящуюся на долю ФИО3, убытков, связанных с расходами на переезд и с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Экспертом в стоимость расходов, связанных с переоформлением объекта недвижимости, включена сумма в размере 3000 рублей за составление договора купли-продажи квартиры, вместе с тем указанные расходы входят в риэлтерские услуги, включающие сопровождение сделки.

Кроме того, расчет убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещения, произведен экспертом для одного собственника, вместе с тем собственниками долей в изымаемом жилом помещении являются 2 человека, которые являются бывшими супругами и не имеют намерения приобретать одно жилое помещение на двоих.

При таких обстоятельствам, размер данных убытков в соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ будет составлять 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер расходов, связанных с переоформлением объекта недвижимости, подлежащих включению в выкупную стоимость на 1000 рублей.

Общий размер убытков, подлежащих включению в выкупную стоимость обоих собственников, составляет 26 799 рублей (22 799 + 4000), т.е. 13399 рублей 50 копеек каждому. В размер выкупной стоимости, подлежащей выплате ФИО2, также подлежит включению ? доля расходов на переезд и ? доля расходов на временное пользование иным жилым помещением.

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит 4 956 543 рублей, в том числе ФИО3 - 2 451 688 рублей 50 копеек (4 876 578/2 + 13399 рублей 50 копеек), ФИО2 - 2 504 854 рубля 50 копеек (4 876 578/2 + 13399 рублей 50 копеек + 95000/2 + 11 332/2).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению экспертизы на дату приватизации первой квартиры в жилом доме 4 октября 1995 года необходимо было проведение капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 239 279 рублей.

При этом, экспертом вывод о необходимости капитального ремонта сделан с учетом того, что данный дом 1900 года постройки, как ошибочно указано на портале Росреестра, и на момент первой приватизации срок его жизни был 95 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, суд полагает, что нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта может быть определена на основании нормативных сроков его эксплуатации.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно заключению экспертизы и техническому паспорту многоквартирный дом относится к зданиям IV группы капитальности. Из договора передачи государственного имущества от 16 сентября 1993 года следует, что данный дом был введен в эксплуатацию в 1989 году (т.2 л.д. 200-205).

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (1989 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (4 октября 1995 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта не нуждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у Шиманских на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г.Губкинского в части возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности предоставить в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку без предоставления данных реквизитов исполнение решения суда в части перечисления выкупной стоимости будет затруднительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем его выкупа у ФИО2 и ФИО3 с выплатой денежных средств в размере 4 956 543 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля, в том числе ФИО3 - в размере 2 451 688 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, ФИО2 - в размере 2 504 854 (два миллиона пятьсот четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Одновременно с выплатой ФИО2 и ФИО3 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить в адрес Администрации города Губкинского банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 4 ноября 2022 года.